Разное

Сознание и мозг: Сознание и мозг / Habr

30.12.2020

Содержание

Где живет сознание, и для чего нужен мозг? (Послание богини Карны) — Шамбала. Мир тесен

Нам кажется, что мы познали, что такое жизнь. Но на самом деле мы не можем с уверенностью сказать, что нас ждет после смерти. И еще труднее ответить на вопрос – где мы были до рождения, откуда взялось сознание, и для чего оно тут живет в этом человеческом теле. Мы все просто живем и не задумываемся над этими вопросами, а если и задумываемся, то все ответы уводят нас в область религий, верований, философии. Ведь все это пока недоказуемо научными методами. Вот и верит один человек в рай с адом, другой в переселение душ, а третий в полное разложение материи после смерти с исчезновением сознания. А все потому, что так и нет до сих пор однозначного ответа на вопрос: а что же такое оно есть на самом деле, это сознание?

Материалистическая наука может лишь предположить что сознание – это лишь результат деятельности физического мозга, и со смертью мозга сознание исчезает.

Но как тогда объяснить то, что существуют люди лишенные физически из-за болезней большей части физического мозга, но при этом имеющие сознание. А как объяснить феномены «вспоминания» других, не родных и никогда не изучавшихся человеком языков после какой либо травмы головы? Точных ответов у науки нет.

Так что же первично мозг или сознание? Почему в обыкновенном состоянии мы не можем вспомнить свои прошлые воплощения и то, что было до рождения? Откуда приходят «новые» души в наших рождающихся детей, а может они вовсе не новые?

Ответы на эти вопросы пришли через осознанное сновидение. Разумеется, эта информация не для материалистов и скептиков, утверждающих, что сознание – это лишь продукт клеточной деятельности мозга… Кстати, о том, как рождается этими клетками и их деятельностью это сознание – даже глубокие скептики и материалисты рассказать не смогут. Наука не знает ответ на этот вопрос, но при этом пытается исправить каким-то образом заболевшее сознание, воздействуя на мозг. И это называется психиатрией. Правда, результаты таких исправлений не всегда имеют место быть… Но, обо всем по-порядку…

Солнце усталое клонит к закату. В мареве душном стрекочет трава. Зелень густая встала стеной, ели раскинули длинные лапы. Долго петляет тропа меж кустов. Вот и полянка. Ее обступили березы кругом. Ветер треплет слегка их зеленые кроны.

Но сильней и сильней вдруг стали порывы. И вот, словно, за руки взялись березы, сцепившись ветвями под дуновение ветра.

…Все закружилось вокруг в хороводе. Сильней и сильней шелестят ветви длинные, а стволы, словно девушки в белых рубахах…

И вот будто девичья речь зазвенела, но туманом все застлалось вдруг. А в тумане фигура виднеется странная. Что за девица блуждает в глуши? В платье узорчатом, древнего кроя… жемчугами усыпана замысловатая шапочка…

А глаза бездонные, светом светятся солнечным и насквозь пронзают…

«Ой, не пужайся меня, милая» — вдруг заговорила девица, да губами совсем не шевелит при сем…

«Видались мы здесь как-то, только в пору зимнюю, студеную. Карной меня звали предки ваши. Да помогала я им из мира в мир переходить. Из мира телесного в мир тонкий и обратно в мир ваш земной возвращаться.

И видели они меня в снегах холодных перед тем как покинуть мир ваш, и видели меня глазками детскими перед тем как в мире вашем родиться вновь…

Сказывала я в прошлый раз — откуда души к вам приходят, чтобы детками родиться. Да не все сказала… (См. тему «За что болеют дети, или тайна рождения душ»).

Хотя многим не лишне повторить будет, что жизнь ваша намного больше, чем вы о ней думаете, в теле физическом находясь. Жизнь ваша не с рождением у матушки начинается и не гробовой доской заканчивается.

Жизнь ваша единая есть вечна! Ведь не рождались вы на самом деле и не умрете никогда, то есть не перестанете существовать в смысле сознания никогда!

Все вы, все мы — есть капли Единого Духа великого, что воплощен в Природе Матушке, кою вы Вселенной зовете. А Дух это Единый есть Род великий или Абсолют, коего вы Богом зовете.

Но неотделим он от вас и от всего сущего, но вы его капли, как и камни и пыль под ногами и звезды небесные, что есть солнца дальние, множество земель держащие.

Распылил Род Батюшка из себя капли жизни. И это есть духи разные, в том числе и ваши, человечьи.

Духи это не только приведения, как многие из вас думают, и не только нежить темная. Духи это есть все вы и мы, все, что есть вообще. По сути все – духи, а то, что вы видите – это одежки только. И тела ваши – есть одежки только временные, на одну жизнь физическую. Но, как и одежду тканую, одежду телесную меняете вы, как износится и при новом рожденьи у матушек, новую получаете.

Каждый дух имеет несколько одежек и тело ваше физическое, только самая грубая рубаха. Другие же более тонкие не так часто меняет дух, и все они, эти тонкие вместе с самим духом у вас душой называются.

Душа – это дух, одетый в тела тонкие, которые он сам себе нарастил со времени отделения от Рода Великого или Абсолюта.

Эти тела тонкие нарастают на духе как кольца годичные у деревьев. И все вместе они образуют ауру. Вся история самоосознавания духа отдельно от Рода в них храниться. И записи эти там не словесные и не буквенные. Это даже не записи в понимании вашем, а свойства, которые дух нажил себе своими поступками, мыслями, желаниями за все время своего отдельного от Рода самоосознавания.

И как все в природе эти свойства есть волны определенной частоты и вибрации. Эти частоты и вибрации и есть суть те самые записи, записи той самой Кармы, как говорят на Востоке, и как ваши предки говорили, что это мои записи. Но не я их пишу, и даже не Род Великий, но вы сами, пока пребываете вне лона его сознанием своим.

А пребываете вы вне лона его с момента его пробуждения в великом дне Бармы или Брамы, Брахмы, как говорят в Индии.

Барма это и есть Абсолют или Род. Просто именем Род он зовется тогда когда рождает, то есть в период своего Дня великого, кой сейчас идет.

В период ночи своей он просто Барма, в котором все растворено, то есть все погружено в его лоно обратно, до нового Дня рождения.

Но большинство Духов рождено в первый день Рода Брахмы. А было этих дней у него 33. И в каждом дне по 24 миллиарда ваших лет земных, и столько же в каждой ночи его. Вот сколько лет уже вам всем!

И все это жизнь одна! А ваши искрометные пребывания в телах земных, лишь крупица мгновения из жизни этой. Миллиарды воплощений у каждого из вас за плечами!

Мы все родились вместе! А то кто из нас сейчас на каком пути зависит только от нас, от вас, от того сколько и каких «записей» наросло на духах в виде тонких тел души…

Некоторые духи вообще запутались в иллюзиях этих быстротечных жизней своих искрометных, что полностью позабыли исток и уверовали в то, что они есть сами по себе и могут Вселенную творить. Не видят в иллюзиях, что суть свою на самом деле уничтожают, пытаясь уничтожить законы Родовы, кои суть просто свойства его и не более. Такие духи стали духами тьмы, стали нежитью миров низких, демонами черными и воплощенными темными и злыми людьми в мире вашем, да в иных мирах плотных, на иных планетах и системах звездных, где вибрации пространства низки. Так появились цивилизации темные и миры темные.

И много еще Дней Великих понадобится Брахме, чтобы все Духи осознали истину или растворились в пустоте, навсегда потеряв сознание от неведения своего и упорства во зле разрушения и невежества.

А ведь именно оно, сознание и определяет сам дух. Именно зерна сознания распыляет Род великий. Это зерна самоосознавания и есть зерна, из которых начинают расти волновые тела душ.

И растут они всю жизнь Единую, на протяжении миллиардов воплощений в телах разных миров и систем звездных, мерностей разных, в том числе и у вас на Земле. И в телах минеральных каменных, и в телах растительных и животных и в телах разумных рас космических, и в телах существ миров высших, кои вы называете божественными и еще в более высоких мирах.

Но от злых помыслов и дел постепенно огрубевают волновые тела душ и выворачиваются наизнанку, лопаются как бы и выпадает зерно сознания в пустоту голое, потеряв себя. В таком виде оно растворяется в пустоте Рода Великого и уже более никогда себя не вспомнит. А в грубые тела лопнувшие, шлаку подобные — вселяется низкий тяжелый дух, состоящий из таких же шлаков космических. Так появляются демоны.

Их существование подольше будет, чем у просто потерявших свою суть душ, потому что это сгустки шлака. Но постепенно Род Великий в период очередной Ночи своей растворит большую часть шлака этого. Лишь самый тяжелый шлак-осадок переходит в новый День Его. Но с каждым новым Днем этого шлака становится все меньше и меньше. Так изживается зерна зла из Вселенных. И чем старше Вселенная, тем меньше в ней того что вы называете злом, а значит там начинают работать совсем иные законы, которые опять же никем не писаны в книгах, а есть лишь суть свойства этих Вселенных.

Ведь Вселенных есть множество великое! Братьев и сестер Рода нашего и его родителей… Это все Бесконечное описать словами земными невозможно! А понять, наверное, вам еще труднее.

Но я о другом хочу поведать. А именно о том, что сознание-дух рожден Родом, а тело младенца это лишь очередная одежда на очередное быстротечное воплощение.

Поэтому каждый младенец не есть вновь рожденный дух. Это только рожденное тело, в которое приходит дух – ваш ровесник, наш ровесник…

Он уже прожил миллиарды воплощений и сотни, а то и тысячи из них прожил на Земле в прошлые эпохи или в параллельных мирах. Он многое пережил и сам нарастил себе душу. И какая она, зависит только от него самого. Он не чистый белый лист бумаги. У него своя история, своя карма… Он – есть сознание, личность, только забывшая прошлое…

А вот это уже есть другой вопрос!

Когда духу следует вновь прийти в ваш мир плотный, определяется волновыми записями все той же наработанной самим духом кармы. По этим же записям перед воплощением возникает тонкое волновое поле, определяющее пол ребенка, в теле которого суждено воплотиться. Это есть то самое эфирное тело или точный эфирный двойник будущего физического тела. По этим же записям притягивается дух в соответствующее место, страну, город. По этим же записям он притягивается к уже воплощенным духам, которые станут его родителями. Скорее всего, эти духи уже не раз встречались по жизням вновь воплощающемуся. Скорее всего, они вновь притягиваются для прохождения какого либо урока для развития духов в их бесконечной эволюции или для развязывания старых узлов кармы.

Только дух, полностью развязавший старые узлы-ошибки и не завязывавший новые в последнем своем воплощении может сам осознанно выбирать место рождения и новую семью. Хотя какие — то желания и притяжения учитываются и при воплощении духа, что не развязал всех узлов, но все равно во многом он еще не свободен, и обстоятельства будут сильно довлеть над ним в новом воплощении, подталкивая ситуации для развязывания старых узлов.

…И вот он рождается в теле младенца и почти всегда забывает все, что было до рождения. Почему так происходит?

Потому, что войдя в плотное тело дух, теряет связь со всеми мирами кроме плотного, куда он попал. И тело физическое ему теперь служит единственным проводником в мире. Это теперь его единственный скафандр, как вы бы сказали. А пульт управления этим скафандром – мозг.

Мозг тоже физический и служит он исключительно одной цели помогать ориентироваться духу в физическом мире и только физическом! Мозг это всего лишь приемник сигналов физического мира, транслирующий их духу. Хотя в древности мозг мог считывать и информацию из тонких миров. Но это было, когда мир был не настолько груб и тяжел, когда его вибрации еще не были настолько понижены захватчиками миров, о которых не раз говорилось.

В ваши же дни сигналы вашего мира настолько грубы и сильны для духа, находящегося в скафандре физического тела, что они создают гигантские помехи для сигналов из других миров. Кроме того мозг имеет специальную функцию блокировки памяти духу. Но это, к сожалению, оставляет многие духи в неведении и «помогает» им вновь совершать ошибки и завязывать новые узлы на карме своей уже в этом, новом воплощении.

Блокировка эта вызвана мутациями ДНК, говоря вашими современными понятиями. Эту мутацию провели осознанно анунаки – темная цивилизация захватчиков миров в своих лабораториях, о чем говорилось во многих наших рассказах.(См. другие темы сайта)

Но анунаки не всесильны, как может показаться… И в конечном итоге многое все же продолжает зависеть от самого воплощающегося духа. Чем выше его волновые вибрации, чем чище его аура, чем меньше узлов на его карме – тем меньше он зависит от блокировок мозга. Чистые духи, духи, не имеющие кармических узлов, не могут забыть свое прошлое. И пусть не сразу, но со временем их будут посещать картины прошлого, они будут вспоминать прошлые воплощения.

Чем выше вибрации духа, тем чище пространство вокруг него и мозг тогда начинает воспринимать информацию тонкую, открываются для этого ресурсы, ныне спящие в мозгу. Ведь даже ваши ученые знают, что огромный ресурс мозга человеческого как бы спит. Но ведь он для чего-то нужен. Да анунаки постарались, чтобы он был заблокирован. Но все что они могли сделать это – лишь понизить вибрации. Только при понижении вибраций возникает эта блокировка. Если вибрации духа сильны и высоки, то мозг включается, и «заблокированные» области начинают работать. Так что все дело в вибрациях самого духа. Они могут сжечь любые блокировки.

Но если дух вдруг чем-то омрачит свою ауру, завяжет, новый кармический узел, то все что он вспомнил через начавший работать мозг, ему покажется бредом и фантазерством, сном, не имеющим отношения к реальности.

Часто такие духи многое помнят из своего прошлого во младенчестве, но взрослея начинают думать, что все это было лишь фантазиями и постепенно утопают в повседневном сером бытии жизни.

Ведь все это нужно уметь поддерживать, уметь прислушиваться к себе, уметь чувствовать настраиваться, а человек, полностью погруженный в бытовые проблемы, теряет эти возможности. Он постепенно огрубевает, и мозг становится тем, что из него сделали анунаки. Ум становится его единственным водителем, а ум – он проводник только в этом вашем физическом мире! Большего он не умеет.

И блоки эти, хоть и запрограммированные анунаками в глубокой древности в экспериментах над еще Адамом и Евой проявились в физической материи лишь после того, как весь ваш мир был опущен по вибрациям до вашего нынешнего уровня. И произошло это примерно около 7 тысяч лет назад, как раз во времена экспериментов по созданию библейского Адама в подземной лаборатории Эдема. (см. тему: «Адам — сын Лилит и Пацуцу, или Кто, как и кого создал… »).

И еще раз сказываю вам, что эти заглушки, мутации в ДНК, не позволяющие духу вспомнить себя и свои прошлые воплощения способны существовать только в грубых вибрациях. Когда же дух поднимает свои вибрации праведной, как вы говорите жизнью и образом мыслей своих ДНК мутирует обратно и заглушки падают. Дух начинает вспоминать сначала фрагменты, а потом и более. И чем выше вибрации у духа, и чем меньше ум загроможден бытовыми проблемами вашего мимолетного физического воплощения – тем чище воспоминания, тем больше возможностей духу самосовершенствоваться дальше и избежать завязки новых кармических узлов.

В древности было много практик разных, чтобы ум отключать уметь хоть на время определенное. До ваших дней они известны на Тибете, да в Гималаях. Медитациями их зовете вы. В чем секрет их? А в том, что когда отключаются суетливые мысли ума, описывающие иллюзорные видения и понятия вашего проявленного мира, дух начинает видеть и осознавать информацию помимо мозга, заставляя мозг обрабатывать эту информацию. Так начинают падать блокировки.

Это как отключить постоянно бубнящее радио с бесконечной чередой новостей. Сразу начинают слышаться иные источники информции из иных миров, сразу просыпается память. Ведь дух на самом деле ничего никогда не забывает. Он просто не может услышать даже себя под постоянное бубнение радио своего ума. Он просто ежесекундно отвлекается, забывается в просматриваемых иллюзиях бесконечного телевидения ума, которое ему показывает мозг.

Но мозг показывает ему универсальную череду передач и фильмов о жизни в физическом мире. Мозг призван контролировать дух в рамках физического мира, в рамках общества. Поэтому чистые и высокие духи, поглощенные умом, опускаются в своих способностях и возможностях – становятся так называемыми адекватными людьми по — вашему. Но и низкие духи тоже становятся более-менее адекватными, а не монстрами из своей преисподней.

Кстати, анунаки для этого и поставили свои «заглушки», чтобы в человеческие тела могли вселяться монстры низких миров, и чтобы самим при желании тоже попытаться войти так в ваш мир. Это их большой план по захвату миров, по экспансии темными духами миров с более высокими вибрациями, постепенно превращая новые территории в такие же низковибрационные бесплодные пустыни, из коих они пришли.

Ум контролирует низкие духи в определенных рамках, не позволяя им окончательно разрушить физический план. Но если отключить радио ума у таких низких духов, то они начнут видеть и слышать свой демонический мир и в силу своей не развитости не смогут сами контролировать уже свое поведение в вашем физическом мире. Так возникают разные безумия, психические заболевания.

Хотя я все же сказать-то должна уж… Вот, вы лечите психические болезни, а ни один врач не знает даже того, что часть этих болезней вообще лечить невозможно манипулируя с физическими клетками тела, мозга…

Есть, конечно, болезни самого физического мозга, которые вы хоть как то можете лечить. Например, если человек слепнет, не может двигаться, ощущает не то, что есть — то это могут быть и проблемы именно в физическом передатчике информации – мозге. Это когда нарушаются, как говорят ваши врачи, нейронные связи, когда нарушается кровоснабжение, и следом начинают голодать и отмирать клетки этого передатчика, когда мозг поврежден физически из за какой-либо травмы.

Здесь я понимаю вашу медицину. Но, когда человек слышит навязчивые голоса, когда он видит духов, когда он видит галлюцинации – часто это вообще не бывает связано с физическим состоянием мозга, конечно если это не последствия травмы. Хотя и травма физического мозга может отключить физический ум, оставив дух наедине с собой. И тогда развитый дух приобретет способности, а вернее просто вспомнит их, так как снимется блокировка мозга, проще говоря, он услышит и увидит свой родной мир, откуда пришел на воплощение. Ну а не развитый погрузится в свой родной мир, откуда он пришел на воплощение, и начнет вести себя соответственно, что вы будете воспринимать как сумасшествие, часто сопровождающееся капризами пакостничеством, даже превращением в маньяка, или, например, увлечением сбора мусора в своем жилище. Кстати такое может произойти и не от травм, а просто от возрастного нарушения функционирования физического мозга. Но запомните, злые старики, они злые не от болезни мозга, а потому что это их сущность такая внутри, это их дух такой есть, а это состояние лишь проявило его без удерживания в рамках мозга.

Именно дух «сумасшедшего» человека видит сущностей астрального мира, дух слышит голоса и видит иные миры, потому что его приемник-мозг частично отключается либо из-за травмы, либо из-за силы самого духа который пронзает своим взглядом в другие миры за грань приемника-мозга.

Но в вашем мире обычно так называемые сумасшедшие видят миры тьмы и ведут себя как темные сущности. И все это происходит из-за того, что в них подселяются сущности темных миров, которых они допустили к себе своими злыми мыслями и черными делами. Еще хуже обстоит дело, когда подселенец вообще выбрасывает дух из тела и остается в нем сам. Обычно так поступают демоны. Демон же имеет настолько низкие вибрации своего духа, что не может уже воспринимать информацию мозга-передатчика. Поэтому оказавшись в скафандре физического тела, он продолжает параллельно видеть и жить в своем мире, низких черных вибраций. Он видит и слышит таких же сущностей и демонов, как и сам реально, так же как и видит обыкновенных людей вашего мира, попав в физическое тело.

И психиатрия тут бессильна. Невозможно темную сущность подвести под контроль физического мозга. Духа, допустившего к себе подселенца, тоже невозможно вылечить физическими средствами.

Это и есть душевнобольные, как правильно их у вас называли, а не мозгобольные. Лечить душу физическими средствами невозможно. Это другая область, где лекарь может лишь указывать душе путь, но исцеляться она может только сама!

Как? Осознав то, что делает не так, и что привлекает к ней подселенца. Только сам дух способен освободиться от него в борьбе с ним и своими пороками и страстями, осознав иллюзорность последних. Изгонитель нежити, экзорцист может выгнать нечисть только на время, за которое душа должна осознать все и суметь не впустить нежить к себе снова. Основную же работу по очищению может делать только сама душа!

Болезнью души я называю только эти случаи, случаи очернения, понижения вибраций, пленения нежитью. Остальное не болезнь.

И если от глубокого горя, потеряв родственника человек, начинает вдруг с ним общаться уже умершим – это вовсе не значит, что он болен. Скорее наоборот он сумел преодолеть барьер ума, как вы говорите, сошел с ума. Но это не значит, что он безумен в смысле не ведает, что творит вообще. Нет. Такой человек может ведать гораздо больше, чем так называемы нормальные, не умалишенные. Такой человек от сильнейшего стресса сумел увидеть и услышать тот мир, куда уходят после воплощения, как вы говорите «мертвые». Хотя мертвые, это на самом деле не ушедшие, а только те в ком сидят демоны вместо душ, и они часто ходят в живых телах…

Единственная опасность, подстерегающая человека увидевшего мир развоплощенных, это потеря контроля над физическим телом, своим скафандром, потеря ориентации в физическом мире. Пока человек ориентируется в физическом мире — он здоров, если же контроль утерян, и он видит и слышит только мир ушедших, а мир вокруг себя не замечает – это уже то, что вы называете умалишением., то есть потерей ума физического. Но вернуть этот контроль физическими средствами все так же невозможно. Ведь потеря эта произошла не по вине повреждения мозга, а по воле души, по ее неукротимому желанию увидеть мир тот.

И это только карма души, ведь если она так сделала, не докончив свои «дела» кармические в вашем проявленном мире, то ей предстоит их доделывать в следующем воплощении. Так завязывается кармический узел привязки к умершему. И виной всему – неумение ждать, не умение отпустить из-за сильного погружения в иллюзии бытия и не видения истинных причин всего происходящего.

Излечить такого человека сможет лишь тот, кто сумеет достучаться до сознания души. А сознанием обладает только она, как дух в тонких оболочках. Мозг не обладает сознанием! Это кусок материи. Говоря вашими современными понятиями и образами — это биологическая компьютерная плата оперативной памяти, имеющая ограниченный доступ к массивам памяти, находящимся в душе, записанным в так называемом у ваших эзотериков каузальном тонком теле.

Если же человек, очистил себя настолько что смог вспомнить свои прошлые воплощения и увидеть тонкие высшие миры, может вживую общаться с Учителями и светлыми духами – это не болезнь. Хотя у вас это считается болезнью, как все отклонения от «нормы» жизни в строго отведенных рамках мозга-приемника и обработки физической информации.

Разумеется, потеря контроля над физическим телом и не замечание физического мира при этом тоже не сулит ничего хорошего. Таких у вас называли блаженными или юродивыми.

Но это состояние лишь говорит о том, что человек что-то еще не доделал в этом физическом мире, раз все еще продолжает в нем оставаться. Если он настолько свят, что вознесся – это другое, но если нет, то он должен продолжать контролировать и физический план, чтобы не завязать новых кармических узлов и понять — для чего ему еще отведено время в физическом мире.

Истинно просветленный это поймет и осознает. Он никогда не будет юродивым! Он будет учителем (но не поучателем, заставляющим слушать только себя), полностью контролирующим свое состояние, в том числе и в этом вашем грубом физическом мире.

Не поймет же тот, кто попался в ловушку иллюзий и только думает, что общается с богами и святыми, а на самом деле его просто дурят какие-то сущности или испытывают иллюзорными картинками.

Большинство же ваших сумасшедших – это пленники иллюзорных картинок, которые им показывают подселенцы из мира навьего, или же сами сущности живущие в телах, но по каким-либо причинам оставшиеся в теле физическом, и продолжающие жить в своем астральном, так как их мозг частично или полностью перестал воспроизводить связь духа с физическим планом.

Подселенцы, допущенные раздувшейся гордыней могут показывать «интерактивное кино» с главной ролью «классического» у вас Наполеона или других личностей.

Особую опасность я вижу для тех душ, кто возомнил, что вспомнил свои ВЕЛИКИЕ воплощения и ОБЯЗАТЕЛЬНО о них рассказывает людям. Такие персоны либо на пути к плачевному концу с подселенцем и просмотром «кино», либо уже смотрят его и при этом падают в бездну иллюзий, понижая свои вибрации. Возможно, они действительно вспомнили свое воплощение, но родившаяся при этом гордыня, заставляющая афишировать свою сущность, неизбежно увлечет их в эту бездну.

Духи, действительно воплощавшиеся в учителях, жрецах никогда не будут об этом говорить всем подряд и тем более пытаться продолжить «карьеру» в этом воплощении, ожидая от нее какую-либо материальную выгоду или славу. Продолжатели «карьеры» в этом смысле — это чистые шарлатаны. Да и вообще никто настоящий не будет зарабатывать на своих знаниях духовных деньги! Никто, запомните это!

Участники шоу-конкурсов, открыватели платных школ и курсов, целители и экстрасенсы, приписывающие себе громкие имена и титулы, знахарские родословные или прежние великие воплощения – это проходимцы из темных миров, продающие или уже продавшие свои души демонам, что бы они о себе не говорили и какие бы книги, на первый взгляд правильными словами, не писали.

Ум есть преграда на пути к просветлению, это так. Но чем ближе дух к просветлению, тем слабее эта преграда. Чем выше вибрации души, тем слабее эта преграда. А если снять ее у всех, как кому-то возможно захочется, то вы окажитесь в мире безумцев, большинство из которых пришли в ваш мир из низких миров. К сожалению, это так.

Остальные же просто не смогут ориентироваться, так как не умеют контролировать свои эмоции и желания. Они просто не выдержат всей свалившейся на них информации, одновременно находясь в физическом теле и в реалиях тонкоматериального, в вашем понимании, мира. Потому, что все осознавать и понимать, находясь в столь грубых вибрациях вашего мира могут лишь те личности, кто полностью умеет владеть собой и своими даже самыми маленькими шевелениями мысли. А к такому состоянию нужно идти, работая над собой, вытачивая свою волю над инстинктами физического тела, страхами, желаниями…

И те, кто этого достиг в совершенстве — неизбежно своей аурой, своими вибрациями взламывают все барьеры физического мозга и запускают все его возможности на 100 процентов, как у вас бы сказали. Только в таком состоянии и наступает то самое просветление, при полном контроле и физического плана тоже ».

Так говорила Карна, не разжимая губ, а туман все сгущался и клубился над поляной, а березы все кружились в своем хороводе, встречая розовый рассвет…

Записала Валерия Кольцова.

Сознание и мозг — религия и наука объединяются!

Содержание:

Новые пути сотрудничества в изучении сознания

Кто изучает сознание человека?

Точка зрения буддизма на сознание

Дивный новый мир сотрудничества науки и религии

Что такое сознание и в каком участке мозга хранится? Как возникает мысль и можно ли ее «поймать» с помощью приборов? Что происходит с мозгом в мгновение смерти? Эти вопросы волнуют человека с начала истории, заставляя открывать все новые тайны человеческого сознания и мозга.

Откуда берутся мысли и какова их природа до сих пор загадка

Новые пути сотрудничества в изучении сознания

Недавно случилось событие, сама вероятность которого раньше вызывала только скептическую ухмылку. Видные российские ученые, занимающиеся изучением работы мозга, встретились с Далай Ламой XIV и буддистскими учеными для обсуждения природы сознания и работы человеческого мозга.

Встреча российских ученых с Далай-ламой

Изучение работы человеческого мозга, по признаниям некоторых ученых, зашло в тупик. Стало ясно: одним материалистическим взглядом на эту проблему не обойтись. Именно поэтому нейробиолог Константин Анохин, нейролингвист Татьяна Черниговская, профессор философии Давид Дубровский и другие ученые обратились к буддистской философии в поисках новых путей развития нейронаук.

Недавно ученые вырастили искусственный мозг, используя клетки животного 

Кто изучает сознание человека?

Что такое нейронаука? Эта молодая, но уже достаточно обширная область наук изучает работу мозга и моделирует процессы. Ее цель — создание искусственного сознания в компьютерной оболочке. Вот небольшой список существующих отраслей:

  • когнитивная нейробиология изучает связь активности мозга и всей нервной системы с поведением и познавательными процессами
  • нейробиология занимается изучением материальной основы работы мозга и сознания
  • нейроинженерия разрабатывает практические способы профилактики, лечения, укрепления и совершенствования человеческого сознания
  • нейроинформатика собирает и систематизирует уже известные данные о работе мозга и сознания
  • нейролингвистика изучает взаимосвязь между активностью мозга и языками, будь то родная речь или освоенный в определенном возрасте язык
  • нейропсихология пытается выяснить, где и каким образом рождаются мысли, а также что делает нас личностью

На самом деле ответвлений нейронаук намного больше. Одни области тесно связаны с биологией и химией, так как занимаются изучением материальных процессов и реакций. Другие более схожи с программированием, потому что они создают по образу человеческого мозга нейросети, которые вполне могут стать предтечей настоящего искусственного интеллекта.

Энцефалограмма — один из способов изучения мозга

Точка зрения буддизма на сознание

Почему российские ученые встретились с представителями именно буддизма, а не другой религии? Во-первых, потому что буддизм сложно назвать религией. В нем нет центрального божества, на которое направлены все ритуалы. Будда — центральная фигура учения, но он не бог. Будда — учитель, первый просветленный, который не приказывает, а дает советы, помогающие сделать лучше настоящую жизнь и позаботиться о будущей. Во-вторых, буддизм можно смело назвать наукой прошлого. С точки зрения буддизма, сознание человека — совокупность множества слоев и компонентов. А это уже похоже на современный взгляд ученых.

Что делает нас личностью? Для ученых это тайна 

По буддистской философии, самая элементарная часть сознания тесно связана с телом. Она реагирует на физические раздражители и ведет себя просто: чувствуешь голод — ешь, страшно — беги, устал — спи. За эти реакции, по словам ученых, отвечает лимбическая система, находящаяся в глубине мозга и развившаяся раньше сознания в современном понимании.

Далее — сознание органов чувств: зрение, осязание, вкус и слух. Благодаря этим участкам мозга, мы можем наслаждаться произведениями искусства, а не просто видеть их; получать удовольствие от еды, а не набивать желудок; любить определенные музыкальные стили, а не реагировать на звук. Это уровень человека, умеющего мыслить и выбирать то, что ему нравится, а также уровень деятельности коры головного мозга.

Счастье — еще один аспект, изучаемый учеными и религиозными деятелями

Следующий уровень сознания, по буддистскому учению, отвергает потребности тела. Он концентрируется на самом себе и своем развитии. Потому что мозг — временное недолговечное хранилище сознания, которое после смерти переродится в новом сосуде. Ученые-философы называют этот уровень сознания — супер-Эго. Это наши моральные правила, ограничения телесных желаний и нормы поведения, которые мы используем.

Мозг реагирует на телепортацию. Пока в виртуальной реальности

Наивысший слой сознания в буддистской теории — это та часть, которая не исчезает после смерти и участвует в перерождении. Именно это сознание можно назвать изначальным «Я». Тем самым «Я», которое было всегда. Которое обречено крутиться в цикле перерождений, пока Мир не закончит свой большой цикл, и все не начнется сначала.

Бесконечное в пространстве и времени «Я»

Дивный новый мир сотрудничества науки и религии

Мы становимся свидетелями начала новой эпохи — эпохи равноправного партнерства видных ученых и представителей религиозно-философских течений. Такое сотрудничество однозначно будет полезно для обеих сторон, откроет новые перспективы для улучшения нашего мира и поможет узнать все тайны человеческого мозга.

Сознание и мозг — Психология Дома Солнца

Уотсон определил психологию следующим образом: «Психология, какой ее видят бихевиористы, представляет собой объективную отрасль есте-ственных наук. Ее теоретической целью является предвидение и контроль поведения. Интроспекция не относится к ее основным методам… Бихевиористы в своем стремлении к поиску единой схемы реакции животных не видят ни одной линии, разделяющей человека и животное»[1].

Работы Ивана Павлова по контролю над поведением и влиятельная концепция Б.Ф Скиннера об обусловливании и закреплении как элементах теории обучения консолидировали различные направления бихевиоризма. Скиннер отбросил концепцию «личности», аргументируя это тем, что личность является всего лишь суммой поведенческих моделей, точно так же, как эмоции и интеллект. Для Скиннера понятие «личности» при анализе поведения не имело принципиального значения, а идея самопознания была фиктивной условностью. «В этой научной позиции, — писал он в 1974 г., — нет места для личности как истинного автора или инициатора поступков»[2].

Однако развитие феноменологии, трансперсональных исследований и экспериментальной психотерапии обнаруживали все больше изъянов в подходе Скиннера. Движение за Развитие Человеческого Потенциала, которое отчасти можно считать реакцией на ограниченность бихевиоризма, в своей основе состоит из людей, стремящихся открыть внутренние движущие силы, которые отражаются в поведении и влияют на него (привычки, страхи, интуицию, торможение, а также способы их взаимовлияния). Личностное развитие главным образом зависит от понимания внутренних состояний, а также от умения влиять на внешние формы поведения.

Таким образом, мы должны прежде всего ответить на вопрос, что делает нас действительно людьми и отличает от других биологических видов. Существует ли некий признак, выделяющий человека как мыслящее существо? Исходным пунктом для поисков сущности нашей «человечности» является человеческий мозг.

О мозге

С чисто физической точки зрения мозг — это один из наиболее тяжелых органов тела. Он весит приблизительно около 1,4 кг и внешне напоминает огромный грецкий орех.

Если к нему присмотреться, то можно заметить, что он делится на две равные половины. Разделение происходит по продольной борозде, и одна половина является почти точным зеркальным отражением другой. Поверхность центральной части — собственно мозга — покрыта корой, слоем серой массы толщиной около 3-4 мм. Под корой находятся два полушария мозга, левое и правое, значение которых для фундаментальной проблемы сознания постоянно возрастает.

Два полушария соединены между собой огромной связкой нервных волокон, называемых мозолистым телом (corpus callosum). В нормально работающем мозге мозолистое тело дает возможность интегрировать мыслительную и физическую функции, поскольку левая сторона тела в основном контролируется правым участком коры головного мозга, а правая сторона тела — левым участком коры головного мозга. Однако, если мозолистое тело разрезать во время операции, обе стороны мозга начинают действовать независимо.

Под двумя полушариями находится меньший орган, который называют мозжечком, — по величине он приблизительно равен размерам сжатого кулака. Он также покрыт корой и имеет два симметричных полушария. Его основная функция, вероятно, заключается в контроле над точностью мускульных движений, что необходимо для координации и целесообразности действий.

Мозг и мозжечок выглядят как плоды на дереве, поскольку действительно прикреплены к стволу, называемому продолговатым мозгом. Этот канал, состоящий главным образом из белой массы, является продолжением ствола позвоночника. Головной мозг и ствол позвоночника вместе составляют центральную нервную систему. Продолговатый мозг утолщается в черепной коробке и разветвляется в сложную структуру. В этом районе находится щитовидная железа, которую Декарт считал жилищем души, и гипофиз, который продуцирует гормоны, влияющие на физические процессы роста и полового созревания.

Из всех проблем, связанных с мозгом, наиболее интересным является вопрос о самом способе его поэтапного развития на протяжении 500 миллионов лет. Похоже на то, что постепенно накладывался слой за слоем, и каждый из них привносил в мозг определенные способности, соответствующие эпохе, в которой он развивался.

Вероятно, развитие человеческого мозга прошло три различных эволюционных этапа[3]. Наиболее древний этап представлен расположенным около окончания продолговатого мозга мозгом «пресмыкающегося» — его можно обнаружить у аллигаторов, черепах и ящериц, — который развился до теперешнего состояния около 500 миллионов лет тому назад. Эта часть мозга дает нам возможность ощущать, однако никак не связана с той функцией, которую принято называем «высшим мышлением».

Следующим является мозг древних млекопитающих, связанный с так называемым варалиевым мостом, который у нас является общим с такими низшими млекопитающими, как крысы, кролики, кенгуру и лошади. Собственно говоря он нужен для того, чтобы обеспечить способности, которые были необходимы для перехода животных от жизни в море к жизни па суше. Эта часть мозга развилась до теперешнего состояния около 200 миллионов лет тому назад. Мозг древних млекопитающих является координатором таких элементарных эмоций и чувственных реакций, как голод, жажда, боль и шок. В нем также формируются такие реакции, как потребность нападать или защищаться.

И наконец, позже всех развился мозг «нового млекопитающего», или новая кора мозга, которая наиболее развита у приматов — особенно у Homo Sapiens. Новая кора описывается как оболочка, покрывающая мозг. Она начала развиваться около полумиллиона лет тому назад во второй половине плейстоцена. Обладающий неизмеримо большим количеством способностей к новым способам адаптации, этот «высший мозг» связан прежде всего с сознательными движениями, в то время как более древние отделы мозга в основном связаны с непроизвольными реакциями. Именно новая кора головного мозга является наиболее очевидним свидетельством врожденного потенциала человека.

Два полушария мозга

Ведущие нейрофизиологи конца девятнадцатого века считали, что мозг является однородной массой и что во время любого действия каждая часть мозга играет более или менее одинаковую роль. Однако позднее, после появления выдающейся работы Роджера Спери о выходных системах мозга, Роберт Орпштейн, Дэвид Галин и другие исследователи доказали различие между двумя полушариями мозга. Эта концепция оказала сильное влияние на идеи «Нью Эйдж».

Как выяснилось, каждое полушарие имеет свой, присущий только ему, способ восприятия: левое связано с аналитическим и логическим мышлением, а также со словесным и математическим спосо-бами коммуникации; правое полушарие связано с «холистическим» мышлением, воображением, художественным творчеством и пространственными связями. Полушария связаны между собой посредством мозолистого тела, хотя создается впечатле-ние, что они работают независимо.

Многие последователи «Нью Эйдж» склоняются к несколько упрощенному мнению, будто в современном западном обществе, в котором доминирует научное и технологическое мышление, мы развили левое полушарие мозга за счет правого. Они критикуют нашу привычку чрезмерно полагаться на линейное мышление, на выстраивание информации в логические ряды и пренебрежение интуицией. Проще говоря, они утверждают, что на Западе человеческими поступками в слишком боль-шой степени руководит голова, и в слишком малой — сердце.

Однако, как в этом, так и в других случаях, наиболее верным было бы умелое сочетание обоих способов действий, то есть соблюдение золотой середины. Роберт Орнштейн в своей классической работе «Психология сознания» отмечает: «В осно-ве наших наиболее важных достижений лежит полярность и интеграция этих двух типов сознания, компенсаторность деятельности интеллекта и интуиции»[4].

Такой взгляд разделяет также Дэвид Галин: «Аналитический и холистический подходы взаимодополняют друг друга: каждый вводит измерение, которого не хватает другому. Когда художники, ученые, математики пишут о своих творческих способностях, они утверждают, что их труд опирается на полную интеграцию обоих подходов»[5].

Эти два подхода можно подытожить следующим образом:

Левое полушарие: вербальное, аналитическое, разделяющее на составные части, оперирующее логической последовательностью, рациональное, действующее во времени и дискретное.

Правое полушарие: невербальное, холистическое, синтетическое, визуально-пространственное, интуитивное, вневременное и непрерывное.

Энтузиасты «Нью Эйдж» в какой-то мере привязаны к этому различию между правым и ле-вым полушарием, хотя их главный идеолог Роберт Орншгейн уже расширил рамки собственной модели. В своей доступной, но очень серьезной книге «Multimind», опубликованной в 1986 г., Орншгейн изложил новый — приближенный к вы-шеизложенной концепции эволюционных уровней развития мозга — взгляд, суть которого в том, что человек, по существу, обладает «несколькими со-знаниями», т.е. его мозг имеет многоуровневую структуру, «формировавшуюся в разные эпохи для разных потребностей». Согласно Орнштейну, у нас есть сознание для бдительности, для эмоций, для безопасности, для переработки чувственной инфор-мации, для жизнеобеспечения. Орнштейн отмечает:

«Человеческий мозг во многом архаичен: его структура и принцип работы опираются на не-рвную систему низших приматов и других млекопитающих, а также еще более древних позвоночных. Например, структура мозга трески, сформировавшаяся тысячи лет тому назад и с тех пор не изменившаяся, содержит многие основные элементы человеческого мозга. Треска имеет даже кору мозга (хотя и небольшую), гипофиз, контролирующий выработку гормонов, и мозжечок. В свою очередь, такие позвоночные, как треска, в строении своей нервной системы многое унаследовали от гораздо более ранних и примитивных многоклеточных организмов. Основные характеристики функ-ционирования нервной системы и передачи данных идентичны у всех млекопитающих. Мы настолько похожи на других животных, что мозг многих видов можно использовать как лабораторную модель человеческого мозга. Рак может служить моделью передачи данных, свинья имеет подобную нам способность к обучению, а сложные процессы зрения можно изучать, используя затылочную часть мозга кошек или некоторых видов обезьян»[6].

Метод, используемый Орнштейном для анализа природы человеческого сознания, опирается на тот факт, что мир наиболее отчетливо воспринимается именно таким способом, каким мы его воспринимаем теперь, поскольку такого видения человек дос-тиг в процессе развития.

«Все люди развили одинаковую способность к селекционированию общих аспектов физической среды: мы обладаем глазами, воспринимающими лучи электромагнитной энергии, ушами, улавливающими механическую вибрацию воздуха, носом, наделенным рецепторами для улавливания частиц газа, специализированным осязанием, а также группой клеток на языке, устроенных таким образом, чтобы реагировать па частицы, содержащиеся в пище»[7].

Таким образом, Орнштейн вышел за рамки своей ранней модели двух полушарий, в которой мышление в основном разделялось на рациональное и интуитивное, и развил концепцию многомерности разума (multimind), согласно которой сознание имеет «множество разных способностей», привязанных к конкретным типам эволюционного функционирования и механизмам сохранения вида. Способность человека к планированию, выводам, принятию решений, созданию систем и так далее, вероятно, развилась только во время последних четырех миллионов лет. Этому сопутствовал период быстрого роста коры головного мозга. Новая орнштейновская модель является иерархической. «Мы все имеем специфические для каждого вида восприятия способы преобразевания данных, кото-рые придают смысл нашему окружению и являются основным источником информации, — говорит Орнштейн, — однако у нас нет доступа ко всем своим способностям одновременно.» Наши способности являются независимыми друг от друга, и поэтому лучше всего описывать сознание как «союз соперничающих единиц». Далее он более подробно излагает этот взгляд: «…мышление является своеобразной системой, в которой формируются разнородные элементы; коллажем, составленным из множества неизменных врожденных навыков, необходимых для умственной активности, которые прошли через миллионы лет, миллионы организмов и миллионы ситуаций»[8].

Вот лишь немногие из тех способностей, которые могут использовать люди: активизация, инфор-мирование, обоняние, осязание, лечение, движение, локализация и идентификация, счет, речь, познава-ние, управление. То, что мы называем «интеллектом», является некоей совокупностью этих способ-ностей, проявляющихся в различных ситуациях, и всю эту систему вмещает в себя сознание. Именно сознание постоянно изменяется, приспосабливаясь к нашим всевозможным потребностям. Это привело Орнштейна к его концепции мультисознания. Это не означает, что все мы шизофреники — мысли шизофреников свободно проникают из одной части сознания в другую, — а лишь свидетельствует о том, что внутри нас живет много индивидуальностей, каждая из которых соответствует тем ситуациям, которые ставит перед нами жизнь.

Восприятие, «реальность» и голографическая модель сознания

Вне зависимости от проблемы разных «индивидуальностей», реагирующих на внешний мир, возникает вопрос, в какой степени то, что мы воспринимаем, является «реальным». Известно, что наше восприятие представляет собой интенсивный процесс фильтрации. Например, глаз передает в мозг менее одной триллионной доли той информации, которая достигает его поверхности. Существует также огромная разница между достигающими глазного яблока сенсорными данными и тем, что мозг затем конструирует как «реальность». Наши ощущения наиболее четко функционируют в определенном спектре, и мы видим так, как видим, соглашаясь с тем, что многие современные психологи определяют как «согласованную реальность», главным образом потому, что все мы как представители человеческого вида развили приблизительно одни и те же способности. Еще раз процитирую Орнштейна:

«Сознание индивида ориентировано вовне. Мне кажется, что основной целью, для которой оно развивалось, было гарантирование индивиду биологической сохранности… Из массы достигающей нас информации мы прежде всего выбираем ту, которая соответствует сенсорной модальности нашего сознания. Это происходит посредством многоуровневого процесса фильтрации, который в первую очередь отбирает раздражители, необходимые для нашего выживания. Затем из данных, которые прошли процесс фильтрации, мы можем конструировать стабильное сознание»[9].

Избирательность восприятия, фильтрация данных, служащая для создания модифицированной «реальности», заинтересовала также нейрохирурга Карла Прибрама из Йельского университета. Он считает, что мы используем наши умственные способности, чтобы «встроиться» в определенную реальность. «Кору головного мозга можно представить себе как резонансную деку фортепьяно, где каждая ячейка, возбуждаясь, звучит максимально в пределах определенной частоты, охватывающей при-близительно одну октаву. Единственное различие состоит в том, что в нашем воображении эта частота имеет пространственное выражение»[10].

К тому же, Прибрам считает, что человеческий мозг во многом напоминает голограмму. Такой подход, который потенциально может принести очень перспективные результаты, оказал значительное влияние на Движение за Развитие Человеческого Потенциала

Прибрам заинтересовался тем фактом, что многие люди, перенесшие травмы с частичным повреждением головного мозга, не утратили следов памяти. Создается впечатление, что центры памяти находятся во всем мозге, сохраняясь даже тогда, когда недостает значительной его части. В середине шестидесятых голов Прибрам предложил голографическую гипотезу функционирования мозга, в которой допускал, что голография может стать продуктивным методом исследования мозга.

Голограмма является чемто наподобие трехмерной безлинзовой фотографии. Технику такой фотографии разработал Деннис Габор, который за это в 1971 году был удостоен Нобелевской премии. Голограммная фотография возникает тогда, когда луч света, падающий на какойто объект, интерферирует с другим лучом света, который на этот объект не падает. Голограмма создает трехмерную запись интерфереитного образа, в то время как обыкновенная фотография является только двухмерным изображением предмета, видимого с одной стороны.

Во время своих экспериментов Прибрам провел широкие исследования мозга обезьян с использованием введенных электродов. В ходе этих исследований удалось подтвердить, что прежде чем визуальная информация достигает зрительного центра коры головного мозга, она подвергается радикальной модификации. Прибрам предположил, что входящая информация в некоторой степени «противоречит» накопленной памяти и ожиданиям — создавая «интерферентный образ», аналогичный тому, который появляется в голограмме. Для Прибрама интересным был также факт, что небольшие фрагменты голограммы содержат все черты целостного образа объекта. Точно так же любой части мозга может быть доступно все содержимое памяти.

Прибрам проводил эксперименты, используя «белый хаос» на телевизионном экране. Этим «хаосом» была система точек, заключающая в себе «все возможные формы». Прибрама интересовало, могут ли клетки мозга реагировать на поле точек и улавливать порядок в кажущемся хаосе. Он открыл, что клетки мозга действительно могут улавливать формы из «белого хаоса», и это привело его к следующему утверждению:

«Мы все время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза — телеприемникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы»[11].

В другом месте Прибрам развивает этот взгляд, сравнивая образы, возникающие в результате голографической интерференции воли, с тем, что происходит в мозге:

«Волны являются колебаниями, и все свидетельствует о том, что отдельные клетки в коре головного мозга считывают частоту волн в определенном диапазоне. Так же, как струны музыкального инструмента дают резонанс в определенном пределе частот, так резонируют и клетки коры головного мозга»[12].

В этом месте мы должны обратиться к философской теории выдающегося физика Дэвида Бома, которая повлияла на концепцию Карла Прибрама о голографической работе мозга и дополнила ее.

Бом, почетный профессор Лондонского университета, американец по происхождению, ранее работал с Эйнштейном и является автором классичес-ких работ по теории относительности и квантовой механике. Как и Прибрам, Бом убежден, что ограни-ченные возможности восприятия затрудняют наше научное понимание.

Работа в области квантовой физики привела Бома к мнению, что вселенная на фундаментальном уровне является «однородной целостностью», или, по его собственному определению, «тем-что-есть». Для него все вещи, соединенные с пространством, временем и материей, являются проявлениями этой однородной целостности, или экзистенции, во всем ее многообразии, которую он называет «свернутым», или «скрытым», порядком. Однако наша наука, находясь под влиянием картезианской философии, видит только некоторые части вселенной, которые Бом называет «развернутым», или «открытым», порядком. Используемые современной наукой редукционистские методы делают невозможным для нас понимание того, что все вещи существуют благодаря этой однородной целостности, бесконечному непрерывному процессу «перетекания», который Бом называет «всеобщим движением». Он считает, что вселенная напоминает целостный организм, в котором части имеют смысл только по отношению к целому.

Акцент на идее целостности сближает концепцию Бома со взглядами Прибрама, поскольку, по мнению Бома, па глубинном уровне индивидуальное сознание должно быть частью всеобщего, универсального сознания, а согласно Прибраму, разум на своем наиболее глубоком уровне укоренен во всеобщем движении. К сожалению, используя линзы и другие оптические приборы для научных измерений и оценок, мы развили науку, которая сосредоточилась на узких аспектах проявленной вселенной, вместо того, чтобы сосредоточиться на более универсальной реальности всеобщего движения.

Тем временем Прибрам обратил внимание на то, что голограммы создаются без помощи линз. В связи с этим возникает важный вопрос: как выглядела бы вселенная, если бы мы не имели линз в наших глазах? Линзы, утверждает он, создают свой собственный образ реальности: они являются фильтрами, формирующими особое восприятие.

В статье «Голографическая гипотеза функционирования мозга» Прибрам пишет:

«Значение холономной реальности состоит в том, что она создает то, что Дэвид Бом называет «свернутым», или «скрытым», порядком, который, одновременно является всеобщим порядком. Все содержится во всем и распространено по всей системе. Посредством наших органов чувств и телескопов — линз вообще — мы открываем, разворачиваем этот свернутый порядок. Наши телескопы и микроскопы даже называются «объективами». Так мы и познаём суть вещей: с помощью линз в наших органах чувств делаем из них объекты.

Не только глаза, но также кожа и уши являются структурами, состоящиим из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием того, что во вселенной существует некий скрытый порядок, который является внепространственным и вневременным в том смысле, что пространство и время в нем находятся в свернутом виде. Сейчас мы можем утверждать, что мозг также функционирует в холономной сфере… Одна-ко этот холономный порядок не является пустотой; это наполненное и текучее пространство. Открытие этих свойств холономного порядка в физике и в области исследований мозга заинтересовало мистиков и ученых, знакомых с эзотерическими традициями Востока и Запа-да, и заставило задаться вопросом: не это ли было содержанием всего нашего опыта?»[13].

Концепции Бома и Прибрама открывают широкие перспективы для изучения мозга и сознания. Мы начинаем понимать, что на фундаментальном уровне во вселенной все взаимосвязано и что индивидуальное сознание — это иллюзия. Та фикция, которую мы считаем индивидуальным сознанием, по существу включает в себя весь потенциал универсального сознания, а та реальность, в которой мы так уверены, быть может, является только одной малой частью гораздо более широкого спектра, в который мы не можем встроиться с помощью несомненно ограниченных возможностей нашего восприятия. Теперь ясно, что реальность как таковая не является «постоянной», как мы всегда представляли, а создается нашим мозгом, придающим ей некую «осмысленность».

Поскольку одной из главных задач Движения за Развитие Человеческого Потенциала является постижение тайн сознания, открытия Прибрама и Бома имеют для этого движения огромное значение.

Вместе с тем, поле исследования значительно расширилось, охватывая не только физику и психо-логию, но и, в равной степени, области, традиционно связанные с религией, метафизикой и мистицизмом. В широком смысле, это так же справедливо и для «Нью Эйдж».

Представители Движения за Развитие Человеческого Потенциала и «Нью Эйдж» подчеркивают важность исследования новых состояний бытия, создания новой терминологии для описания непривычных сфер сознания. Этот путь неизбежно переносит нас за пределы установленных систем взглядов и вероисповеданий, открывая более широкие измерения опыта. Это поиск, который постепенно преодолевает религиозные установления и пытается заглянуть в самые глубины психологии, чтобы интегрировать физические, умственные и духовные аспекты нашего существования и обрести единое священное знание. Новое сознание — это прежде всего процесс изменения личности, который в конечном итоге ведет нас за пределы личности. Это путь к целостности, тотальности существования.

Однако, Движение за Развитие Человеческого Потенциала появилось как следствие постоянно развивающегося процесса, многим обязанного тем родоначальникам психологии, которые первыми начали исследовать сознание на Западе. Чтобы рассказать об этом процессе, мы должны начать с самого начала.

Сознание и мозг человека — Психология Дома Солнца

Все более усложнявшийся характер этой деятельности и соответственно все углублявшийся характер познания привели к тому, что над проекционными зонами, непосредственно связанными с периферическими сенсорными и моторными аппаратами, развились богатые ассоциативными волокнами зоны, служащие для более сложных синтезов. Сравнение мозга человека с мозгом обезьяны отчетливо выявляет эти сдвиги: у человека первичное зрительное поле, столь развитое у обезьян, заметно уменьшается, и вместе с тем значительно возрастают поля, с которыми связаны сложные синтезы зрительного восприятия (вторичное зрительное поле).

С изменением строения и функции коры у человека связана и возрастающая роль — новый этап в процессе кортикализации. В то время как у всех позвоночных вплоть до хищных с мозговым стволом связаны еще психические функции, у человека он лишь рефлекторный аппарат; психические процессы являются у него функцией коры — органа индивидуально приобретенных форм поведения.

Поскольку у человека органом сознательной деятельности является кора, вопрос о взаимоотношении психики и мозга сосредоточивается в первую очередь на вопросе о взаимоотношении психики и коры больших полушарий головного мозга.

Вопрос о взаимоотношении психики и коры выступает в науке конкретно, как вопрос о функциональной локализации, или локализации психических функций в коре.

Локализационная теория, господствовавшая в науке до последнего времени, сложилась в результате того, что над положительными фактическими данными исследования было воздвигнуто здание гипотез и теорий, отражающих те же методологические тенденции, которые господствовали и в тогдашней психологии. Представление о мозге как совокупности или мозаике отдельных центров, соединенных между собой ассоциационными путями, отражало концепцию ассоциативной психологии, из которой, по существу, и исходила классическая локализационная теория. Представление же о том, что каждой психической функции, в том числе самым сложным, соответствует определенный центр, является своеобразной и наивной реализацией в физиологии головного мозга теории психофизического параллелизма.

Изучение филогенеза мозга показало, что в филогенетическом ряду наблюдается все возрастающая анатомическая дифференциация коры, причем все большее развитие получают те участки, которые являются носителями особенно высоких функций.

Существенные результаты дает и изучение онтогенетического развития архитектоники коры. Примененный впервые К. Бродманом принцип деления коры на основании изучения ее онтогенетического развития (которое привело его к различению гомогенетической коры, приходящей в процессе своего онтогенетического развития к шестислойному строению, и гетерогенетической коры, не проходящей через стадию шестислойного расщепления) получил дальнейшее развитие у ряда советских ученых. Исследования И. Н. Филимонова, Г. И. Полякова, Н. А. Попова показали, что уже на ранних стадиях онтогенетического развития выступает деление коры большого мозга на три основные зоны: 1) изокортекс, 2) аллокортекс, включающий архикортекс и палеокортекс, и 3) определяющую алло- и изокортекс межуточную область. Наличие этого деления уже на ранних стадиях онтогенеза дает основание заключить, что оно имеет существенное значение.

В результате современных исследований можно считать установленным, что кора состоит из гистологически различных, могущих быть индивидуально дифференцированными полей. Не должно было бы также подлежать сомнению и то, что с гистологическими особенностями связано и некоторое функциональное своеобразие. Над этим бесспорным положением, опирающимся на экспериментально установленные факты, классическая локализационная теория воздвигала весьма гипотетическое и шаткое строение, допустив, что каждая, даже сложная, психическая функция непосредственно продуцируется отдельным участком как «центром».

Эта классическая локализационная теория в настоящее время основательно поколеблена исследованиями X. Джексона, Г. Хэда, работами К. Монакова, X. Гольдштейна, К. Лешли и других. Оказалось прежде всего, что новые клинические данные о многообразных формах афазии, агнозии, апраксии не укладываются в классическую локализационную схему. С одной стороны, поражение так называемой речевой зоны в левом полушарии при более тщательном исследовании оказывается связанным с расстройством не только речи, но и других интеллектуальных функций. С другой стороны, нарушение речи, различные формы афазии связаны с поражением различных участков.

При оценке обоснованности выводов традиционной локализационной теории нужно, далее, учесть, что методом экстирпации на основе поражения различных участков коры могли быть установлены лишь «центры нарушения», а не центры функционирования в собственном смысле. Из того факта, что поражение определенного поля влечет за собой нарушение определенной функции, следует, что это поле играет существенную роль в выполнении данной функции; но это не означает, что оно является «центром», который сам продуцирует эту функцию, и что в ней не участвуют и другие поля. Надо поэтому различать между локализацией патологического симптома в определенном поле и локализацией функции в определенном «центре».

Это положение особенно решительно проводил против классического учения о локализации К. Монаков. Как указал Монаков и подтвердил К. Лешли, значительные повреждения и других участков коры помимо тех, с поражением которых в первую очередь связано нарушение высших интеллектуальных функций, также влечет за собой их нарушение, хотя и не столь глубокое. С другой стороны, и при разрушении основных для данной функции участков остальная часть коры по истечении некоторого времени до известной степени компенсирует дефект, принимая на себя замещающую роль.

Особенно существенное значение для локализационной проблемы имеет функциональная многозначность гистологически определенных полей коры. Даже разделению коры на отдельные сенсорные и моторные участки нельзя придавать абсолютного значения. Вся кора функционирует как чувствительно-двигательный аппарат, в котором имеется лишь местное преобладание одной из двух функциональных сторон — двигательной или сенсорной. Дифференциация функциональных особенностей связана с преобладающим развитием в данной области одного из двух основных слоев коры (А. Якоб).

В отношении высших интеллектуальных функций ряд современных исследователей, как-то: К. Монаков, К. Гольдштейн, К. Лешли (в ранних работах, от которых позднее он отошел), в своей борьбе против традиционной локализационной теории делают своеобразный зигзаг в противоположном направлении — обратно к идеям М. Ж. П. Флуранса. Так, Монаков принимает локализацию только «входных» и «выходных ворот», т. е. мест вхождения в кору рецепторных путей и выхода из нее эффекторных. Для всех высших, более сложных психических функций Монаков признает только «хроногенную» локализацию. Он, конечно, прав в том, что сложную интеллектуальную функцию нельзя локализовать в каком-нибудь одном центре, что в ее осуществлении должны принять участие, каждый со своим вкладом, нервные элементы, распределенные на обширной территории мозга, действие которых объединяется в одной временной структуре. Правильной также в своей основной идее является тенденция К. Монакова локализовывать каждую функцию во времени путем отнесения ее к определенной стадии в генетическом ряду. Но локализация только во времени, принципиально противопоставляемая всякой локализации в пространстве, ведет в конечном счете к идеалистическому отрыву психики от ее материального субстрата.

К. Лешли в своих ранних работах еще решительнее отходит от правильного положения о функциональной многозначности корковых полей к отрицанию какого бы то ни было «соответствия структурных и функциональных единиц». Он считает, что можно говорить лишь о количественном соответствии между объемом мозгового повреждения и степенью расстройства интеллектуальной функции.

В результате друг другу противостоят две непримиримые и, пожалуй, равно неправомерные концепции: согласно одной, мозг представляет мозаику или механическую сумму разнородных центров, в каждом из которых локализована особая функция; согласно другой, мозг функционирует как целое, но такое, в котором все части функционально равнозначны, так что, архитектонически чрезвычайно дифференцированный, он функционально представляется однородной массой.

Учет всех фактических данных, экспериментально установленных как одной, так и другой стороной, допускает только одно решение: в сложные психические функции у человека вовлечена значительная часть коры или вся кора, весь мозг как единое целое, но как целое и функционально, и гистологически качественно дифференцированное, а не как однородная масса. Каждая его часть вовлечена в целостный процесс более или менее специфическим образом. Для сложных интеллектуальных функций не существует «центров», которые бы их продуцировали, но в осуществлении каждой из них определенные участки мозга играют особенно существенную роль. Для интеллектуальной деятельности особенно существенное значение имеют, очевидно, доли третьей лобной извилины, нижней теменной и отчасти височной, поскольку их поражение дает наиболее серьезные нарушения высших психических процессов. Функциональная многозначность обусловлена еще и тем, что психическая функция связана не с механизмом или аппаратом как таковым, а с его динамически изменяющимся состоянием или, точнее, с протекающими в ней нейродинамическими процессами в их сложной «исторической» обусловленности.

Полное разрешение всех противоречий между исследователями по вопросу о функциональной локализации может быть достигнуто лишь на основе генетической точки зрения. Степень дифференциации коры и распределения функций между различными ее участками на разных ступенях развития различна. Так, у птиц, которых изучал М.Ж.П. Флуранс, отрицавший всякую локализацию, еще никакой локализации в коре, по-видимому, не существует. У средних млекопитающих, у собак, кошек, как установили опыты И. П. Павлова и Л. Лучиани, с пере-слаиванием различных зон некоторая локализация уже несомненно налицо; однако она еще очень относительна: различные зоны переслаиваются. П. Флексиг, который утверждал, что в коре существуют особые проекционные зоны, т. е. зоны представительства различных рецепторных систем, связанных между собой расположенными между ними ассоциационными зонами, проводил свои исследования по преимуществу с человеческими эмбрионами. Различие результатов, к которым пришли эти исследователи по вопросу о локализации, объясняется, по-видимому, различием тех объектов, которые они изучали.

Очевидно, неправильно механически переносить результаты, полученные в исследовании одного животного, на других, стоящих на иных генетических ступенях, и обобщать эти результаты в общую теорию применительно к локализации функций в мозге вообще. В этом (как правильно указывает Л. А. Орбели) заключается источник неправомерных споров и существенная причина расхождения разных точек зрения на локализационную проблему. Из того, что на низших ступенях эволюционного ряда нет локализации, нельзя делать вывод, что ее нет и на высших; точно так же из ее наличия на высших нельзя делать вывод о ее наличии и на низших. Из того, что чувствительные зоны переслаиваются у собак, нельзя умозаключать, что это же имеет место на всех ступенях развития, в том числе и у человека, — так же как на основании того, что в коре человека выделяются относительно обособленные проекционные зоны, связанные расположенными между ними ассоциативными зонами, нельзя считать, что такова вообще структура мозга. Вопрос о функциональной локализации должен разрешаться по-разному для разных генетических ступеней — по-одному для птиц, по-другому для кошек и собак и опять-таки по-иному для человека.

В соответствии с той же основной генетической точкой зрения, нужно признать, что и для человека на данной ступени развития этот вопрос о локализации применительно к разным — генетически более древним и генетически более молодым — механизмам также решается по-разному: чем филогенетически древнее какой-либо «механизм», тем строже его локализация. Локализация в низших этажах нервной системы строже, чем в подкорке, в подкорке строже, чем в коре. В коре в свою очередь относительно примитивные «механизмы» в процессе филогенеза точнее закрепились за определенными участками ее; в осуществлении же высших генетически более поздних функций, сложившихся в процессе исторического развития человека, принимают участие очень многие или все «поля» коры, но различные поля, включаясь в работу целого, вносят в него различный вклад.

Сознание и мозг — Психология Дома Солнца

Так было, например, в Германии при короле Людвиге Баварском в 1336 году, во время казни Дица фон Шаунбурга. Последний, будучи осужден за восстание, взял с короля слово, что тот помилует четверых рядовых участников мятежа, если он (Шаунбург) без головы пробежит мимо них (простых воинов), поставленных в ряд. И королю пришлось сдержать слово, данное осужденному при всем народе, так как Диц фон Шаунбург действительно пробежал мимо всех четверых ландскнехтов, поставленных через восемь шагов.

Другой случай произошел в 1528 г. в городе Родштадте. Там невинно осужденный монах доказал свою невиновность тем, что минуты через три после казни он перевернулся, аккуратно улегся на спину, скрестил руки на груди и успокоился на веки.

Об этом и других удивительных случаях можно прочесть в литературно-историческом альманахе «Русская старина», выпуск 2-й (М., Профиздат, 1992) и в книге Г. Дьяченко «Духовный мир» (М., 1990). Описанные там события дают информацию к самым серьезным размышлениям.

Но это история. Ее всегда можно принять за вымысел, оспорить, оставить без внимания. Тем более, что подобные случаи, получившие огласку, были достаточно редки. Другое дело, если справки о «жизни без мозга» выдаются современными врачами-материалистами, а сами феномены повторяются с достоверной частотой. Официально получить подобный документ нелегко. Особенно сложно с этим было в советское время. Но проблема такая существовала, и на страницы популярных изданий она время от времени выплескивалась.

Поводом к одной из научных бесед послужила как раз официальная медицинская справка (тоже историческая). Она дошла до нас из XVI века в изложении голландского врача Лузитануса. Вот ее содержание: «Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой… Мозг вытекал свободно через рану. Сверх ожиданий мальчик выздоровел. Но через три года, под напором соков, притекающих к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка».

Характерно, что о помрачнении сознания в течение трех лет ничего не сообщается. Что же было дальше? «Мальчика анатомировали – и не нашли признака мозга. Первая оболочка мозга как бы раздвоилась, и образовавшаяся полость содержала совершенно прозрачную жидкость».

Опубликовавший эти сведения французский врач А. Буке заметил, что Лузитанусу можно было бы и не доверять, если ко времени написания его собственной статьи «Можно ли жить без мозга?» (журнал «Природа и люди» № 47 за 1917 г.) действительность не раскрыла бы «…подобные же, но еще более удивительные вещи, которые подтверждаются современными нам авторитетами и опираются на неопровержимые документальные данные».

Описав множество достоверных случаев из хирургической практики своего времени, А. Буке, в заключение, на вопрос: «Можно ли жить без мозга?» ответил так: «Да, можно жить по удалении более или менее значительной части головного мозга». В то же время, наряду с убежденностью в физическом выживании человека, автор статьи сам недоумевал по поводу сохранения сознания.

Как быть с локализацией функций головного мозга? Ведь известная всем теория утверждает прямую зависимость психики от действия конкретных нервных центров в конкретных зонах мозга. Все зоны и извилины давно сосчитаны, «пронумерованы и приурочены к определенным отправлениям нашего физического и психического «Я». Здесь, – писал доктор Буке, – теория и практика частью совпадают, частью совсем расходятся, и надо сознаться, врачи бродят как в потемках».

Мировоззренческие коллизии
Недоумения доктора А. Буке во второй половине XX века успешно разрешились вместе с опровержением устаревшей к тому времени «теории локализации». Советский профессор С. М. блинков, комментировавший статью Буке «Можно ли жить без мозга?» в журнале «Наука и религия» (№ 9 за 1988 г.), на основании последних данных нейрохирургии подтвердил, что «из общей массы, например, 1300 г. головного мозга, для обеспечения жизнедеятельности (в первую очередь – самостоятельного дыхания) работает сравнительно небольшой отдел массой около 130 г, так называемый ствол мозга, расположенный в глубине черепа на переходе головного мозга в спинной.»

Профессор лично наблюдал аненцефала (безмозглого) младенца с пороком развития. «Дышал он самостоятельно, сон чередовал с бодрствованием, мог сосать соску, при болевом раздражении у него была мимика неудовольствия и благодушное выражение лица в комфортных условиях.»

Отметим про себя благодушное выражение чувств (в отсутствии мозга) и послушаем дальше.

Во время Великой Отечественной войны доктор Блинков «видел в нейрохирургических госпиталях раненых с большими потерями мозговой ткани, которые благодаря умелому лечению, а еще больше благодаря огромной воле к выздоровлению, путем целенаправленной тренировки достигали изумительных результатов».

Обратим внимание на то, что воля к выздоровлению и умственная тренировка самих раненых, по свидетельству профессора, оказывались более значимыми, чем умелое лечение. Благодаря работе ума и воли (то есть силами души), психические функции успешно восстанавливались (точнее сказать, успешно реализовывали себя) на остатках мозгового вещества, вопреки «теории локализации».

Кстати, по мнению профессора С. М. Блинкова, «на эту теорию надо смотреть как на нечто преходящее во времени». Ведь «иногда – говорит он –дефект, наступивший в результате поражения даже значительной части мозга, компенсируется настолько, что это может выясниться только путем изощренного нейропсихического анализа».

В описываемом феномене нет ничего удивительного, если учесть неделимость нематериальной души. Когда сознание цельно (что бывает не всегда), тогда в случае потери мозгового вещества, количество оставшихся нейронов не влияет на состояние личности. А если сама личность убывает (нравственно и умственно деградирует), то морфологические изменения (дистрофия мозга) происходят обязательно. Но вернемся пока к восстановлению функций.

Вот что говорит по этому поводу уважаемый профессор: «Почти во всех отделах головного мозга, за исключением его ствола, одни и те же функции (особенно высшие, специфически человеческие) могут осуществляться различными содружествами центров и путей. При гибели одних содружеств происходит перестройка, и потерянная функция (например, понимание звуковой речи) восстанавливается – обычно через 3-4 месяца.»

Что содружества живых клеток перестраиваются – это понятно и всем очевидно. Для констатации этого факта не требуется классный специалист. Другое дело – объяснить, почему, за счет каких сил происходит эта перестройка, т.е. заживление ран и некоторое возрождение клеточной массы? И тем более важно знать, как сохраняется сознание человека, когда мозг, считающийся генератором мысли, урезан почти наполовину, и вещество его уже не восстанавливается? За счет чего человек мыслит, если бывших «центров мышления» нет, а новые «центры» возникают в процессе умственной тренировки по сознательной воле исцеляющейся личности? Ученый-материалист на это отвечает так: «В мозгу много неиспользованных резервов. Чем больше мозг тренируется, работает мысль, чем больше очагов нервной деятельности, тем богаче и «умнее» становятся нейроны, тем больше возникает функциональных и анатомических связей между центрами».

Комментарии, как говорится, излишни. Анатомические связи возникают, когда нейроны «умнеют». А «умнеют» они от действия мысли. Остается узнать, откуда берется мысль?

Когда отрицается присутствие духа, тогда неизбежно приходится прибегать к мифологии и абстракциям. Тогда вместо душевной силы все объясняется некими «скрытыми резервами» организма. И наш уважаемый профессор, к сожалению, грешит тем же.

Если мы ссылаемся на некие «резервы», то должны указать их материю. А то получается: «резервы» неизвестно чего. Может быть, это резервы энергии? Тогда спросим: какая это энергия, и где ее источник?

Если речь идет о душе и посылаемой свыше благодатной жизненной силе, все становится на место. А если нет – «резервы» повисают в воздухе.

Ведь если, по мнению Гельмгольца, «организм черпает энергию извне и в нем ничего нет, кроме превращений различных видов энергии», то тогда мы должны допустить и возможность произвольного омоложения тела за счет потребления известных видов энергии от внешних источников. Тогда пищевые калории, тепло, свет, и еще что-нибудь вроде пресловутого «биополя» вполне могли бы если не обессмертить нас, то хотя бы значительно продлить наше активное долголетие. Однако, практика жизни такой возможности не подтверждает.


В заключение, мы хотим еще раз возвратиться к беседе с профессором С. М. Блинковым.

По поводу психических нарушений, вызванных физическими причинами (опухолями мозга, нарывами и т.п.) им было сказано следующее: «Если нарывает мизинец, может наступить заражение крови… Но без мизинца прекрасно можно жить. Так и в мозгу. Патологические импульсы, исходящие из какого-либо (воспаленного) центра, могут совершенно дезорганизовать психику. Между тем, полная гибель ткани может быть полностью компенсирована за счет деятельности мозговых механизмов, оставшихся сохранными».

Насчет «механизмов» ученый высказался, конечно, в том же духе, что и ранее (насчет «резервов»). И на этом, зная о действии духовного света, можно не останавливаться. Любопытно здесь другое.

С одной стороны, маленький гнойник в мозге больного «сводит с ума». С другой стороны, значительная потеря здорового мозга прекрасно компенсируется восстановлением психических функций.

Одновременно известно, что многолетняя безнравственность и умственная лень закономерно приводят людей к раннему маразму (распадению личности) и преждевременной смерти. Тогда при вскрытии наряду со следами болезней обычно обнаруживается заметная атрофия мозгового вещества. И это находит отклик в комментарии профессора: «Большинство людей безрассудно относятся к своему мозгу: травят его наркотиками, оглушают неистовым ритмическим шумом, тратят время на погоню за химерами, бездельничают, идут по пути наименьшего сопротивления. В результате спят и в конце концов атрофируются резервные структуры мозга».

Здесь можно согласиться даже с «резервными структурами», ибо в динамике жизни они обретают определенную осязательность.

Дегенерацию мозговой ткани, вызываемую умственной ленью, можно сравнить с телесной дистрофией, обусловленной недостатком питания и мышечной подвижности (гиподинамией). И добавить к тому, что если для физического здоровья полезны систематические упражнения, рациональное питание, очищение от шлаков и токсинов (ядов), то это же необходимо прежде всего на душевном уровне.

Мозг, разум и сознание. Трансперсональная психология

Глава 1: Мозг, разум и сознание

По определению психология должна заниматься изучением психики — мышления, сознания или «души». Однако в течение нескольких десятилетий она стремилась развивать строго научные методы, дающие возможность измерять, доказывать, объективировать. В результате она отошла от таких не поддающихся измерению проявлений человеческого опыта, как эмоции, чувства, интуиция и эстетические ценности, сосредоточив все свое внимание на более конкретных аспектах человеческого поведения.

Первым в борьбу за объективность включился Джон Б.Уотсон, известный пснхолог-бихевнорист. Он отрицал существование сознания, аргументируя это тем, что всякое обучение является результатом реакции на внешнюю среду и что, несмотря на генетические различия, все человеческие действия могут быть легко обусловленны и изменены. Уотсон определил психологию следующим образом: «Психология, какой ее видят бихевиористы, представляет собой объективную отрасль естественных наук. Ее теоретической целью является предвидение и контроль поведения. Интроспекция не относится к ее основным методам… Бихевиористы в своем стремлении к поиску единой схемы реакции животных не видят ни одной линии, разделяющей человека и животное»[1].

Работы Ивана Павлова по контролю над поведением и влиятельная концепция Б.Ф Скиннера об обусловливании и закреплении как элементах теории обучения консолидировали различные направления бихевиоризма. Скиннер отбросил концепцию «личности», аргументируя это тем, что личность является всего лишь суммой поведенческих моделей, точно так же, как эмоции и интеллект. Для Скиннера понятие «личности» при анализе поведения не имело принципиального значения, а идея самопознания была фиктивной условностью. «В этой научной позиции, — писал он в 1974 г., — нет места для личности как истинного автора или инициатора поступков»[2].

Однако развитие феноменологии, трансперсональных исследований и экспериментальной психотерапии обнаруживали все больше изъянов в подходе Скиннера. Движение за Развитие Человеческого Потенциала, которое отчасти можно считать реакцией на ограниченность бихевиоризма, в своей основе состоит из людей, стремящихся открыть внутренние движущие силы, которые отражаются в поведении и влияют на него (привычки, страхи, интуицию, торможение, а также способы их взаимовлияния). Личностное развитие главным образом зависит от понимания внутренних состояний, а также от умения влиять на внешние формы поведения.

Таким образом, мы должны прежде всего ответить на вопрос, что делает нас действительно людьми и отличает от других биологических видов. Существует ли некий признак, выделяющий человека как мыслящее существо? Исходным пунктом для поисков сущности нашей «человечности» является человеческий мозг.

О мозге

С чисто физической точки зрения мозг — это один из наиболее тяжелых органов тела. Он весит приблизительно около 1,4 кг и внешне напоминает огромный грецкий орех.

Если к нему присмотреться, то можно заметить, что он делится на две равные половины. Разделение происходит по продольной борозде, и одна половина является почти точным зеркальным отражением другой. Поверхность центральной части — собственно мозга — покрыта корой, слоем серой массы толщиной около 3–4 мм. Под корой находятся два полушария мозга, левое и правое, значение которых для фундаментальной проблемы сознания постоянно возрастает.

Два полушария соединены между собой огромной связкой нервных волокон, называемых мозолистым телом (corpus callosum). В нормально работающем мозге мозолистое тело дает возможность интегрировать мыслительную и физическую функции, поскольку левая сторона тела в основном контролируется правым участком коры головного мозга, а правая сторона тела — левым участком коры головного мозга. Однако, если мозолистое тело разрезать во время операции, обе стороны мозга начинают действовать независимо.

Под двумя полушариями находится меньший орган, который называют мозжечком, — по величине он приблизительно равен размерам сжатого кулака. Он также покрыт корой и имеет два симметричных полушария. Его основная функция, вероятно, заключается в контроле над точностью мускульных движений, что необходимо для координации и целесообразности действий.

Мозг и мозжечок выглядят как плоды на дереве, поскольку действительно прикреплены к стволу, называемому продолговатым мозгом. Этот канал, состоящий главным образом из белой массы, является продолжением ствола позвоночника. Головной мозг и ствол позвоночника вместе составляют центральную нервную систему. Продолговатый мозг утолщается в черепной коробке и разветвляется в сложную структуру. В этом районе находится щитовидная железа, которую Декарт считал жилищем души, и гипофиз, который продуцирует гормоны, влияющие на физические процессы роста и полового созревания.

Из всех проблем, связанных с мозгом, наиболее интересным является вопрос о самом способе его поэтапного развития на протяжении 500 миллионов лет. Похоже на то, что постепенно накладывался слой за слоем, и каждый из них привносил в мозг определенные способности, соответствующие эпохе, в которой он развивался.

Вероятно, развитие человеческого мозга прошло три различных эволюционных этапа[3]. Наиболее древний этап представлен расположенным около окончания продолговатого мозга мозгом «пресмыкающегося» — его можно обнаружить у аллигаторов, черепах и ящериц, — который развился до теперешнего состояния около 500 миллионов лет тому назад. Эта часть мозга дает нам возможность ощущать, однако никак не связана с той функцией, которую принято называем «высшим мышлением».

Следующим является мозг древних млекопитающих, связанный с так называемым варалиевым мостом, который у нас является общим с такими низшими млекопитающими, как крысы, кролики, кенгуру и лошади. Собственно говоря он нужен для того, чтобы обеспечить способности, которые были необходимы для перехода животных от жизни в море к жизни па суше. Эта часть мозга развилась до теперешнего состояния около 200 миллионов лет тому назад. Мозг древних млекопитающих является координатором таких элементарных эмоций и чувственных реакций, как голод, жажда, боль и шок. В нем также формируются такие реакции, как потребность нападать или защищаться.

И наконец, позже всех развился мозг «нового млекопитающего», или новая кора мозга, которая наиболее развита у приматов — особенно у Homo Sapiens. Новая кора описывается как оболочка, покрывающая мозг. Она начала развиваться около полумиллиона лет тому назад во второй половине плейстоцена. Обладающий неизмеримо большим количеством способностей к новым способам адаптации, этот «высший мозг» связан прежде всего с сознательными движениями, в то время как более древние отделы мозга в основном связаны с непроизвольными реакциями. Именно новая кора головного мозга является наиболее очевидним свидетельством врожденного потенциала человека.

Два полушария мозга

Ведущие нейрофизиологи конца девятнадцатого века считали, что мозг является однородной массой и что во время любого действия каждая часть мозга играет более или менее одинаковую роль. Однако позднее, после появления выдающейся работы Роджера Спери о выходных системах мозга, Роберт Орпштейн, Дэвид Галин и другие исследователи доказали различие между двумя полушариями мозга. Эта концепция оказала сильное влияние на идеи «Нью Эйдж».

Как выяснилось, каждое полушарие имеет свой, присущий только ему, способ восприятия: левое связано с аналитическим и логическим мышлением, а также со словесным и математическим способами коммуникации; правое полушарие связано с «холистическим» мышлением, воображением, художественным творчеством и пространственными связями. Полушария связаны между собой посредством мозолистого тела, хотя создается впечатление, что они работают независимо.

Многие последователи «Нью Эйдж» склоняются к несколько упрощенному мнению, будто в современном западном обществе, в котором доминирует научное и технологическое мышление, мы развили левое полушарие мозга за счет правого. Они критикуют нашу привычку чрезмерно полагаться на линейное мышление, на выстраивание информации в логические ряды и пренебрежение интуицией. Проще говоря, они утверждают, что на Западе человеческими поступками в слишком большой степени руководит голова, и в слишком малой — сердце.

Однако, как в этом, так и в других случаях, наиболее верным было бы умелое сочетание обоих способов действий, то есть соблюдение золотой середины. Роберт Орнштейн в своей классической работе «Психология сознания» отмечает: «В основе наших наиболее важных достижений лежит полярность и интеграция этих двух типов сознания, компенсаторность деятельности интеллекта и интуиции»[4].

Такой взгляд разделяет также Дэвид Галин: «Аналитический и холистический подходы взаимодополняют друг друга: каждый вводит измерение, которого не хватает другому. Когда художники, ученые, математики пишут о своих творческих способностях, они утверждают, что их труд опирается на полную интеграцию обоих подходов»[5].

Эти два подхода можно подытожить следующим образом:

Левое полушарие: вербальное, аналитическое, разделяющее на составные части, оперирующее логической последовательностью, рациональное, действующее во времени и дискретное.

Правое полушарие: невербальное, холистическое, синтетическое, визуально-пространственное, интуитивное, вневременное и непрерывное.

Энтузиасты «Нью Эйдж» в какой-то мере привязаны к этому различию между правым и левым полушарием, хотя их главный идеолог Роберт Орншгейн уже расширил рамки собственной модели. В своей доступной, но очень серьезной книге «Multimind», опубликованной в 1986 г., Орншгейн изложил новый — приближенный к вышеизложенной концепции эволюционных уровней развития мозга — взгляд, суть которого в том, что человек, по существу, обладает «несколькими сознаниями», т. е. его мозг имеет многоуровневую структуру, «формировавшуюся в разные эпохи для разных потребностей». Согласно Орнштейну, у нас есть сознание для бдительности, для эмоций, для безопасности, для переработки чувственной информации, для жизнеобеспечения. Орнштейн отмечает:

«Человеческий мозг во многом архаичен: его структура и принцип работы опираются на нервную систему низших приматов и других млекопитающих, а также еще более древних позвоночных. Например, структура мозга трески, сформировавшаяся тысячи лет тому назад и с тех пор не изменившаяся, содержит многие основные элементы человеческого мозга. Треска имеет даже кору мозга (хотя и небольшую), гипофиз, контролирующий выработку гормонов, и мозжечок. В свою очередь, такие позвоночные, как треска, в строении своей нервной системы многое унаследовали от гораздо более ранних и примитивных многоклеточных организмов. Основные характеристики функционирования нервной системы и передачи данных идентичны у всех млекопитающих. Мы настолько похожи на других животных, что мозг многих видов можно использовать как лабораторную модель человеческого мозга. Рак может служить моделью передачи данных, свинья имеет подобную нам способность к обучению, а сложные процессы зрения можно изучать, используя затылочную часть мозга кошек или некоторых видов обезьян»[6].

Метод, используемый Орнштейном для анализа природы человеческого сознания, опирается на тот факт, что мир наиболее отчетливо воспринимается именно таким способом, каким мы его воспринимаем теперь, поскольку такого видения человек достиг в процессе развития.

«Все люди развили одинаковую способность к селекционированию общих аспектов физической среды: мы обладаем глазами, воспринимающими лучи электромагнитной энергии, ушами, улавливающими механическую вибрацию воздуха, носом, наделенным рецепторами для улавливания частиц газа, специализированным осязанием, а также группой клеток на языке, устроенных таким образом, чтобы реагировать па частицы, содержащиеся в пище»[7].

Таким образом, Орнштейн вышел за рамки своей ранней модели двух полушарий, в которой мышление в основном разделялось на рациональное и интуитивное, и развил концепцию многомерности разума (multimind), согласно которой сознание имеет «множество разных способностей», привязанных к конкретным типам эволюционного функционирования и механизмам сохранения вида. Способность человека к планированию, выводам, принятию решений, созданию систем и так далее, вероятно, развилась только во время последних четырех миллионов лет. Этому сопутствовал период быстрого роста коры головного мозга. Новая орнштейновская модель является иерархической. «Мы все имеем специфические для каждого вида восприятия способы преобразевания данных, которые придают смысл нашему окружению и являются основным источником информации, — говорит Орнштейн, — однако у нас нет доступа ко всем своим способностям одновременно.» Наши способности являются независимыми друг от друга, и поэтому лучше всего описывать сознание как «союз соперничающих единиц». Далее он более подробно излагает этот взгляд: «…мышление является своеобразной системой, в которой формируются разнородные элементы; коллажем, составленным из множества неизменных врожденных навыков, необходимых для умственной активности, которые прошли через миллионы лет, миллионы организмов и миллионы ситуаций»[8].

Вот лишь немногие из тех способностей, которые могут использовать люди: активизация, информирование, обоняние, осязание, лечение, движение, локализация и идентификация, счет, речь, познавание, управление. То, что мы называем «интеллектом», является некоей совокупностью этих способностей, проявляющихся в различных ситуациях, и всю эту систему вмещает в себя сознание. Именно сознание постоянно изменяется, приспосабливаясь к нашим всевозможным потребностям. Это привело Орнштейна к его концепции мультисознания. Это не означает, что все мы шизофреники — мысли шизофреников свободно проникают из одной части сознания в другую, — а лишь свидетельствует о том, что внутри нас живет много индивидуальностей, каждая из которых соответствует тем ситуациям, которые ставит перед нами жизнь.

Восприятие, «реальность» и голографическая модель сознания

Вне зависимости от проблемы разных «индивидуальностей», реагирующих на внешний мир, возникает вопрос, в какой степени то, что мы воспринимаем, является «реальным». Известно, что наше восприятие представляет собой интенсивный процесс фильтрации. Например, глаз передает в мозг менее одной триллионной доли той информации, которая достигает его поверхности. Существует также огромная разница между достигающими глазного яблока сенсорными данными и тем, что мозг затем конструирует как «реальность». Наши ощущения наиболее четко функционируют в определенном спектре, и мы видим так, как видим, соглашаясь с тем, что многие современные психологи определяют как «согласованную реальность», главным образом потому, что все мы как представители человеческого вида развили приблизительно одни и те же способности. Еще раз процитирую Орнштейна:

«Сознание индивида ориентировано вовне. Мне кажется, что основной целью, для которой оно развивалось, было гарантирование индивиду биологической сохранности… Из массы достигающей нас информации мы прежде всего выбираем ту, которая соответствует сенсорной модальности нашего сознания. Это происходит посредством многоуровневого процесса фильтрации, который в первую очередь отбирает раздражители, необходимые для нашего выживания. Затем из данных, которые прошли процесс фильтрации, мы можем конструировать стабильное сознание»[9].

Избирательность восприятия, фильтрация данных, служащая для создания модифицированной «реальности», заинтересовала также нейрохирурга Карла Прибрама из Йельского университета. Он считает, что мы используем наши умственные способности, чтобы «встроиться» в определенную реальность. «Кору головного мозга можно представить себе как резонансную деку фортепьяно, где каждая ячейка, возбуждаясь, звучит максимально в пределах определенной частоты, охватывающей приблизительно одну октаву. Единственное различие состоит в том, что в нашем воображении эта частота имеет пространственное выражение»[10].

К тому же, Прибрам считает, что человеческий мозг во многом напоминает голограмму. Такой подход, который потенциально может принести очень перспективные результаты, оказал значительное влияние на Движение за Развитие Человеческого Потенциала

Прибрам заинтересовался тем фактом, что многие люди, перенесшие травмы с частичным повреждением головного мозга, не утратили следов памяти. Создается впечатление, что центры памяти находятся во всем мозге, сохраняясь даже тогда, когда недостает значительной его части. В середине шестидесятых голов Прибрам предложил голографическую гипотезу функционирования мозга, в которой допускал, что голография может стать продуктивным методом исследования мозга.

Голограмма является чемто наподобие трехмерной безлинзовой фотографии. Технику такой фотографии разработал Деннис Габор, который за это в 1971 году был удостоен Нобелевской премии. Голограммная фотография возникает тогда, когда луч света, падающий на какойто объект, интерферирует с другим лучом света, который на этот объект не падает. Голограмма создает трехмерную запись интерфереитного образа, в то время как обыкновенная фотография является только двухмерным изображением предмета, видимого с одной стороны.

Во время своих экспериментов Прибрам провел широкие исследования мозга обезьян с использованием введенных электродов. В ходе этих исследований удалось подтвердить, что прежде чем визуальная информация достигает зрительного центра коры головного мозга, она подвергается радикальной модификации. Прибрам предположил, что входящая информация в некоторой степени «противоречит» накопленной памяти и ожиданиям — создавая «интерферентный образ», аналогичный тому, который появляется в голограмме. Для Прибрама интересным был также факт, что небольшие фрагменты голограммы содержат все черты целостного образа объекта. Точно так же любой части мозга может быть доступно все содержимое памяти.

Прибрам проводил эксперименты, используя «белый хаос» на телевизионном экране. Этим «хаосом» была система точек, заключающая в себе «все возможные формы». Прибрама интересовало, могут ли клетки мозга реагировать на поле точек и улавливать порядок в кажущемся хаосе. Он открыл, что клетки мозга действительно могут улавливать формы из «белого хаоса», и это привело его к следующему утверждению:

«Мы все время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза — телеприемникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы»[11].

В другом месте Прибрам развивает этот взгляд, сравнивая образы, возникающие в результате голографической интерференции воли, с тем, что происходит в мозге:

«Волны являются колебаниями, и все свидетельствует о том, что отдельные клетки в коре головного мозга считывают частоту волн в определенном диапазоне. Так же, как струны музыкального инструмента дают резонанс в определенном пределе частот, так резонируют и клетки коры головного мозга»[12].

В этом месте мы должны обратиться к философской теории выдающегося физика Дэвида Бома, которая повлияла на концепцию Карла Прибрама о голографической работе мозга и дополнила ее.

Бом, почетный профессор Лондонского университета, американец по происхождению, ранее работал с Эйнштейном и является автором классических работ по теории относительности и квантовой механике. Как и Прибрам, Бом убежден, что ограниченные возможности восприятия затрудняют наше научное понимание.

Работа в области квантовой физики привела Бома к мнению, что вселенная на фундаментальном уровне является «однородной целостностью», или, по его собственному определению, «тем-что-есть». Для него все вещи, соединенные с пространством, временем и материей, являются проявлениями этой однородной целостности, или экзистенции, во всем ее многообразии, которую он называет «свернутым», или «скрытым», порядком. Однако наша наука, находясь под влиянием картезианской философии, видит только некоторые части вселенной, которые Бом называет «развернутым», или «открытым», порядком. Используемые современной наукой редукционистские методы делают невозможным для нас понимание того, что все вещи существуют благодаря этой однородной целостности, бесконечному непрерывному процессу «перетекания», который Бом называет «всеобщим движением». Он считает, что вселенная напоминает целостный организм, в котором части имеют смысл только по отношению к целому.

Акцент на идее целостности сближает концепцию Бома со взглядами Прибрама, поскольку, по мнению Бома, па глубинном уровне индивидуальное сознание должно быть частью всеобщего, универсального сознания, а согласно Прибраму, разум на своем наиболее глубоком уровне укоренен во всеобщем движении. К сожалению, используя линзы и другие оптические приборы для научных измерений и оценок, мы развили науку, которая сосредоточилась на узких аспектах проявленной вселенной, вместо того, чтобы сосредоточиться на более универсальной реальности всеобщего движения.

Тем временем Прибрам обратил внимание на то, что голограммы создаются без помощи линз. В связи с этим возникает важный вопрос: как выглядела бы вселенная, если бы мы не имели линз в наших глазах? Линзы, утверждает он, создают свой собственный образ реальности: они являются фильтрами, формирующими особое восприятие.

В статье «Голографическая гипотеза функционирования мозга» Прибрам пишет:

«Значение холономной реальности состоит в том, что она создает то, что Дэвид Бом называет «свернутым», или «скрытым», порядком, который, одновременно является всеобщим порядком. Все содержится во всем и распространено по всей системе. Посредством наших органов чувств и телескопов — линз вообще — мы открываем, разворачиваем этот свернутый порядок. Наши телескопы и микроскопы даже называются «объективами». Так мы и познаём суть вещей: с помощью линз в наших органах чувств делаем из них объекты.

Не только глаза, но также кожа и уши являются структурами, состоящиим из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием того, что во вселенной существует некий скрытый порядок, который является внепространственным и вневременным в том смысле, что пространство и время в нем находятся в свернутом виде. Сейчас мы можем утверждать, что мозг также функционирует в холономной сфере… Однако этот холономный порядок не является пустотой; это наполненное и текучее пространство. Открытие этих свойств холономного порядка в физике и в области исследований мозга заинтересовало мистиков и ученых, знакомых с эзотерическими традициями Востока и Запада, и заставило задаться вопросом: не это ли было содержанием всего нашего опыта?»[13].

Концепции Бома и Прибрама открывают широкие перспективы для изучения мозга и сознания. Мы начинаем понимать, что на фундаментальном уровне во вселенной все взаимосвязано и что индивидуальное сознание — это иллюзия. Та фикция, которую мы считаем индивидуальным сознанием, по существу включает в себя весь потенциал универсального сознания, а та реальность, в которой мы так уверены, быть может, является только одной малой частью гораздо более широкого спектра, в который мы не можем встроиться с помощью несомненно ограниченных возможностей нашего восприятия. Теперь ясно, что реальность как таковая не является «постоянной», как мы всегда представляли, а создается нашим мозгом, придающим ей некую «осмысленность».

Поскольку одной из главных задач Движения за Развитие Человеческого Потенциала является постижение тайн сознания, открытия Прибрама и Бома имеют для этого движения огромное значение.

Вместе с тем, поле исследования значительно расширилось, охватывая не только физику и психологию, но и, в равной степени, области, традиционно связанные с религией, метафизикой и мистицизмом. В широком смысле, это так же справедливо и для «Нью Эйдж».

Представители Движения за Развитие Человеческого Потенциала и «Нью Эйдж» подчеркивают важность исследования новых состояний бытия, создания новой терминологии для описания непривычных сфер сознания. Этот путь неизбежно переносит нас за пределы установленных систем взглядов и вероисповеданий, открывая более широкие измерения опыта. Это поиск, который постепенно преодолевает религиозные установления и пытается заглянуть в самые глубины психологии, чтобы интегрировать физические, умственные и духовные аспекты нашего существования и обрести единое священное знание. Новое сознание — это прежде всего процесс изменения личности, который в конечном итоге ведет нас за пределы личности. Это путь к целостности, тотальности существования.

Однако, Движение за Развитие Человеческого Потенциала появилось как следствие постоянно развивающегося процесса, многим обязанного тем родоначальникам психологии, которые первыми начали исследовать сознание на Западе. Чтобы рассказать об этом процессе, мы должны начать с самого начала.

1. J. В. Watson, Psychology as the behaviourist views, Psychological Review, 20: 158-1977, 1913.

2. B. F. Skinner. About Behaviorism. — Knopf, 1974. — C. 225.

3. См.: P. D. Maclean. The Paranoid Streak in Man// Beyond Reductionism / Под ред. A. Koestler, I. R. Smythies. — Beacon Press, 1969; C. Hampden-Tumer. Maps of the Mind.- Mitchell, 1981. — С 80–83.

4. R. Ornstein. The Psychology of Consciousness. — Cape, 1975. — С 64.

5. D. Galin. The Two Modes of Consciousness and the Two Halves of the Brain // P. R. Lee (ed.). Symposium on Consciousness. — Penguin, 1977. — C. 40.

6. R. Ornstein. Multimind. — Macmillan, 1986. — С 35–36.

7. Там же.

8. Там же, с. 81.

9. R. Ornstein. The Psychology of Consciousness. — C.17.

10. К. Pribram. The Holographic Hypothesis of Brain Funotioning // S. Grof (ed.). Ancient Wisdom, Modern Science, State University of New York Press, 1984. — C. 174–175.

11. Там же, с. 178.

12. К. Pribram. Behaviorism, Phenomenology and Holism//The Metaphors of Consciousness, ed. P. S. Valle, R. von Eckartsberg, Plenum Press, 1981. — С 148.

13. К. Pribram. The Holographic Hypothesis of Brain Functioning. — C. 178–179.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Взлом сознания с помощью мозговых волн и частотного увлечения

Получайте самые свежие статьи о «Время пробуждения» на свой почтовый ящик. Подпишите здесь.

Источник изображения

Бак Роджерс, Штатный писатель
Время бодрствования

Человеческое сознание является предметом бесконечного восхищения в наше время, потому что люди осознают, насколько наше настроение манипулируется основными СМИ, корпоративными и правительственная пропаганда. В то же время технологии позволяют свободный и международный обмен информацией, и теперь люди имеют доступ ко многим духовным учениям, идеям сознательной трансформации и информации об измененных состояниях сознания.

Больше людей, чем когда-либо, осознают, что развитие более глубокого осознания своей жизни дает человечеству возможность развиваться за пределы деструктивных парадигм, которые доминируют в жизни сегодня, давая всем нам наилучший шанс заново открыть для себя устойчивый и гуманный способ существование на этой планете.

Практические и законные способы экспериментирования с сознанием включают использование научного понимания того, как мозг синхронизирует свой энергетический выход с различными частотами, а также использование технологий для стимулирования и поддержания уникальных уровней сознания.Нейробиология обнаружила, что человеческое сознание можно «взломать», управляя рабочей частотой мозга, а в последнее время ученые даже смогли вызвать осознанные сновидения, состояние осознанного осознания во время глубокого сна.

  • Электрический мозг

    Человеческий мозг — это электрический орган, состоящий из миллиардов нейронов, которые излучают электричество, чтобы общаться друг с другом. Сумма этого электрического потенциала излучается в виде паттернов, циклически повторяющихся с разной скоростью, обычно называемых мозговыми волнами.Эта циклическая энергия, которую можно уловить и измерить с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ), измеряется в герцах (циклах в секунду) и, как было обнаружено, коррелирует с различными состояниями сознательного осознания, которые может испытать человек. Более медленные циклы электрического выхода связаны с глубоким сном или комой, а более быстрые состояния связаны с активным осознанием и всплесками творческой проницательности, вдохновения и глубоких эмоций.

    Электричество мозга постоянно колеблется между различными циклами, но мы идентифицировали несколько основных состояний мозговых волн, которые, когда преобладают, предсказуемо ответственны за определенные типы психического функционирования.В этом диапазоне есть и другие состояния, но вот краткое объяснение наиболее важных паттернов мозговых волн:

    Гамма (от 25 Гц до 100 Гц, обычно около 40 Гц) — Гамма-волны мозга были недавно обнаружены с помощью технологии ЭЭГ. и до сих пор не совсем понятен, хотя он связан с более высоким умственным функционированием и связан с чувством «благословения» и максимальной концентрации. Это состояние также связано с обработкой информации, языком и высшими уровнями умственного функционирования.

    Бета (от 14 Гц до 20-25 Гц) — Бета мозговые волны связаны с нашим общим активным умственным сознанием, когда мы бодрствуем и активно вовлечены в мир. В этом состоянии физические чувства бдительны и активно воспринимают информацию.

    Альфа (от 7 Гц до 14 Гц) — Альфа-волны мозга чаще всего связаны с медитативными психическими состояниями и часто срабатывают, когда наши глаза закрываются и наши физические сенсорные входы ограничены. Это состояние связано с интуитивным мышлением, проницательностью, творчеством, мечтами и глубоким расслаблением.

    Тета (от 4 Гц до 7 Гц) — Эти мозговые волны присутствуют во время легкого сна, а также во время глубокой медитации, когда можно испытать глубокую связь с источником, глубокие прозрения и визуализации.

    Дельта (от 0,5 Гц до 4 Гц) — В этом частотном диапазоне мозга тело находится в самом глубоком сне, исцеляясь и омолаживаясь. Именно здесь человек полностью теряет сознание и наступает кома.

    Большинство из нас сознательно не выбирают, в каком частотном диапазоне функционирует наш мозг, и деятельность нашего мозга более или менее определяется нашим образом жизни, расписанием и привычками.Когда мы пробуждаемся от глубокого сна (дельта), активность нашего мозга начинает медленно увеличиваться, и циклы электрических импульсов увеличиваются по частоте, пока в конечном итоге мы не перейдем в альфа-состояние. Отсюда мы начинаем свой утренний распорядок, который часто включает стимуляцию мозга упражнениями, душем или кофеином для достижения бета-состояния, когда мы активно бдительны и готовы вести свои сознательные дела.

    Увлечение мозговыми волнами

    Стимулируя мозг соответствующим образом, мы можем тренировать электрические импульсы мозга, чтобы они циклически повторялись в определенных частотных диапазонах, эффективно запуская некоторые из состояний мозговых волн, упомянутых выше.Мы эффективно переживаем это, когда смотрим телевизор, который вызывает реакцию альфа-волны, убаюкивая нас в глубокие состояния внушаемости и пониженной осведомленности. Рекламодатели полагаются на этот факт неврологии, чтобы внедрять идеи и вызывать базовые реакции, такие как сексуальное желание выше потребительских товаров. Точно так же было обнаружено, что кинозрители в одном кинотеатре пассивно переходят в синхронизированное состояние функционирования мозговых волн, и мозговые волны всей аудитории действительно могут гармонизировать.

    Самый простой, а иногда и самый эффективный способ преднамеренной настройки частоты мозговых волн — это использование бинауральных ритмов, которые представляют собой стереозвук в наушниках, которые воспроизводят уникальные частоты в каждом ухе.Мозг вычисляет разницу между двумя входящими звуковыми волнами и подстраивается под этот частотный диапазон. Таким образом, прослушивая специально сделанные записи, мозг можно «обманом» ввести в тета-, альфа-, бета- или даже гамма-волновое состояние мозга, в зависимости от желаемого результата. С помощью этого инструмента люди могут активно погружаться в различные состояния ума, сохраняя при этом сознательную осведомленность.

    В недавнем интервью Waking Times нейрохирург и писатель доктор Эбен Александер, получивший всемирное признание за свою книгу Доказательство небес: путешествие нейрохирурга в загробную жизнь , описал его околосмертный опыт, который убедил его в том, что о существовании загробной жизни, рассказал о своем последнем исследовании, посвященном захвату мозговых волн.Его исследования привели его к разработке серии акустических путешествий, смоделированных на основе бинауральных ритмов, которые могут максимально приблизить слушателя к состоянию сознания, которое он испытал во время своего околосмертного опыта.

    Метод Сильва — еще одно хорошо зарекомендовавшее себя средство вовлечения мозга в сознательное поддержание альфа- и тета-состояний сознания с целью поиска более глубокого понимания жизни в целях вдохновения, исцеления, решения проблем и личностного роста. Их программы сосредоточены на поддержании сознательной осведомленности в состоянии альфа-волны мозга, а затем использовании триггеров и визуализаций в этих состояниях для получения информации и понимания.

    Существует множество других программ для взлома сознания с помощью мозговых волн, и, экспериментируя и практикуясь с некоторыми из них, легко раскрыть более глубокие силы и серьезное вдохновение.

    Заключение

    Человеческий мозг действует как передатчик и приемник разных частот, что-то вроде того, как радио может принимать различные радиостанции, регулируя циферблат. Сознание существует на скользящей шкале, и мы можем испытать различные уровни сознания, используя медитацию, осознанные сновидения, астральные путешествия и другие умственные упражнения, направленные на развитие самоконтроля.Взлом сознания с помощью понимания состояний мозговых волн с последующим изучением преднамеренных умственных упражнений в этих состояниях может улучшить жизнь во многих отношениях. Развитие владения мозгом подобно тому, как спортсмен учится тонко контролировать свое тело, важно для личного развития и трансформации и может раскрыть огромный потенциал внутри вас.

    Об авторе

    Бак Роджерс — это земное воплощение той знакомой части нашего вневременного космического я, бунтаря внутри.Он страстно увлекается идеалами и часто размышляет о перспективах счастья в мире, омраченном яростными морями человеческого легкомыслия. Он является штатным писателем WakingTimes.com .

    Источники:

    — http://www.finerminds.com/mind-power/brain-waves/
    — http://www.readcube.com/articles/10.1038/nn.3719
    — http: //www.monroeinstitute.org/resources/what-are-binaural-beats
    — http://www.transparentcorp.com/products/np/entrainment.php
    — http: // hubpages.com / hub / What-are-Brain-Waves-Theta-Delta-Alpha-Beta-brain-waves-What-is-brainwave-entrainment
    — http://www.transparentcorp.com/products/np/brainwaves_b.php
    — http://www.brainandhealth.com/Brain-Waves.html

    Эта статья предлагается по лицензии Creative Commons. Можно переиздать где угодно, если указана информация об авторстве и все ссылки остаются нетронутыми.

    ~~ Помогите Время пробуждения , чтобы повысить вибрацию, поделившись этой статьей с помощью кнопок ниже…

  • Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы оставаться в курсе.

  • Новые взгляды на истоки разума

    Перейти к содержанию

    22 ноября, 2020

    • Подписаться
    • Магазин
    • Прошлые выпуски
    • Разум
      • Внимательность
      • Медитация
    • Тело
      • Йога
      • Отношения
    • Сознание
    • Сознание
    • Сознание
    • Art

    • Музыка
    • Путешествия
    • События
  • Здоровье
    • Здоровые рецепты
    • Суперпродукты
    • Аюрведа
  • Eco
    • Гуманитарная политика
    • Условия
    • Рекламируйте с нами
    • Поддержка

    Может ли квантовый разум это объяснить

    Сознание связано с историей происхождения человека.Сегодня это тема, которая озадачивает ученых, и так долго, как мы думали над ней. Почему мы в сознании? Только люди способны познать истинное сознание? Откуда сознание?

    Вопросы оставляют у вас головную боль.

    Современная нейробиология пытается сломать части человеческого мозга в поисках ответов. Однако после десятилетий картирования функциональных частей мозга ответы не были найдены.

    Древняя философия использовала более широкое объяснение сознания.Сегодня передовые исследования сознания помогают использовать те же точки зрения, что и на протяжении всей истории человечества.

    Физика сталкивается с похожей проблемой. Пытаясь объяснить природу Вселенной. Наши текущие модели не объединяют законы большой Вселенной с законами крошечных или квантовых частиц.

    Может ли сознание помочь объединить нейробиологию и физику?

    В этой статье мы исследуем происхождение сознания и его пересечение с областью квантовой физики.

    Что такое сознание?

    Короче говоря, на этот вопрос нет ответа. Определения сознательного разума не согласованы. Древние определения обсуждают связь сознания с природой вселенной. Эта идея заставляет наш разум решать очень большую проблему.

    На базовых уровнях мы могли бы сказать, что сознание объясняет, как мы воспринимаем мир. Например, почему чувства окружающего мира приобретают такие характеристики, как цвет и вкусы? Помимо этого, человеческое сознание характеризуется такими сложными чертами, как осознанность, свобода воли и размышления.

    Одно из объяснений состоит в том, что человеческий мозг действует между коммуникациями микроблоков и более высокоорганизованными областями.

    Разум больше, чем мозг?

    Обычно есть две стороны веры в определение сознания.

    Один очень упрощенный. Он описывает это как результат действия электрических сигналов в вашем мозгу.

    Второй имеет более широкое представление о том, что сознание существует на материальных планах за пределами наших человеческих чувств.

    Древние индийские писания Упанишад описывают сознание как сущность Атмана. Это изначальное врожденное «я», которое в конечном итоге отождествляется с Брахманом. Чистое, трансцендентное, беспредметное сознание, которое лежит в основе и обеспечивает основу бытия как человека, так и природы.

    В более классической западной традиции Платон и Декарт использовали концепцию «двойственности». Идея состоит в том, что «субстанциальная двойственность» существует в бимодальной вселенной. Он разделяет два основных вида материи на материальные субстанции и отдельные субстанции сознания.

    Эти идеи лежат в основе идеи «души» или «духа». Проблема в том, что с тех пор наука отошла от абстрактных идей в поисках простых неопровержимых доказательств.

    В XX веке «дуалисты свойств» объясняли, что особый вид собственности является нефизической. Они описали его как «возникающее» из физических систем, таких как мозг, когда они достигают определенного уровня сложности.

    Когда нейробиология открыла, насколько сложен человеческий мозг, ее логическим завершением стал чисто материалистический подход.«Редукционисты», такие как Крик и Деннетт, в 90-е утверждали, что сознание — это не что иное, как состояние или функция мозга.

    Можно ли измерить сознание?

    Когда мозг был нанесен на карту и его возможности обнаружены, сознание, казалось, было решено.

    Нервная система человека — это сеть из миллиардов нейронов. Это настолько сложно, что нам трудно даже представить. Когда наука смогла составить карту функциональных частей мозга, предполагалось, что следующим будет объяснение сознания.

    Эти использованные идеи использовались наряду с идеями эволюции человека и огромного пространства человеческого мозга. Может ли сознание быть побочным продуктом нашего большого мозга?

    Однако, поскольку части мозга были нанесены на карту и обнаружены, сумма оказалась больше, чем сами части.

    Философский лагерь придерживается гораздо более широких концепций, таких как «метасознание». Они описывают сознание или «высший разум», существующие как сферу или область. Это за пределами нашего трехмерного мира, в котором живут наши чувства.

    Относится к идее материальной вселенной и нематериальной вселенной. Сознание кажется энергией или движением частиц, которые передаются между этими двумя существованиями.

    Вы можете думать об этом как о телевизионном передатчике. Вы сидите в своей гостиной и смотрите на экран, но передача, такая как мысли, чувства и воспоминания, транслируется с телестанции.

    Некоторые предполагают, что сознание возникает еще до рождения, и мозг «подключается» к сообщениям, полученным из сети мыслей.

    Это сеть, которая может простираться за пределы нашей планеты и во Вселенную.

    Какая часть мозга контролирует сознание?

    Сложность человеческого мозга использовалась для объяснения сознательного разума. Когда вы это разбираете, есть некоторые свидетельства того, что сознание является функцией сложности.

    По мере развития нервной системы на планете Земля сложность мозга возрастала. Одна проблема в том, что мы знаем, что нечеловеческие существа обладают сознанием.Однако утверждается, что люди действуют на более высоком уровне сознания.

    Таким образом, предполагается, что более высокая функция мозга связана с мозгом большего размера.

    Человеческий мозг невероятно быстр, быстрее любого органа на Земле. Он также может хранить больше информации, чем современные суперкомпьютерные технологии.

    Нейробиологи разделяют эту функцию на мельчайшую единицу мозга — нейрон. Как небольшой электрический передатчик, он излучает и передает электрические сигналы в огромной нейронной сети.

    Редукционистский подход должен найти эту «минимальную» единицу. Сам нейрон не способен ощущать сознание. Мозг в целом можно рассматривать как минимальную единицу. Но «седалище сознания» можно разбить и дальше.

    Функциональные области мозга и сознания

    Человеческий мозг разделен на функциональные области.

    Возьмем для примера спинной мозг. Он состоит из нервной ткани внутри позвоночника и примерно миллиарда нервных клеток.Если спинной мозг поврежден в результате травмы области шеи, жертвы парализуют ноги, руки и туловище. Они не могут управлять своим кишечником и мочевым пузырем и лишены телесных ощущений.

    Тетраплегики продолжают ощущать жизнь во всем ее разнообразии — они видят, слышат, нюхают, чувствуют эмоции и помнят столько же, сколько и до происшествия.

    Выше в мозге находится мозжечок. В нем находится 69 миллиардов нейронов, причем в четыре раза больше нейронов, чем в остальной части мозга вместе взятой.Это также самые сложные нейроны мозга, называемые клетками Пуркинье. Они распространяются подобно морскому веерному кораллу и проводят электрическую динамику.

    Что происходит с сознанием, если разрезать части мозжечка? Ничего особенного. Пациенты с мозжечком испытывают потерю движений, например плавность игры на фортепиано или набора текста на клавиатуре. Они никогда не теряют ни одного аспекта своего сознания.

    Мозжечок представляет собой почти исключительно цепь прямой связи: один набор нейронов питает следующий, который, в свою очередь, влияет на третий набор.Не существует сложных петель обратной связи, которые отражаются электрической активностью, передаваемой туда и обратно.

    Кора головного мозга и клаустр

    Головной мозг — высший центр головного мозга. Это дом серого вещества или складчатой ​​внешней поверхности мозга. Вы можете представить его как ламинированный лист лабиринта нервной ткани размером и шириной с 14-дюймовую пиццу.

    Функциональные области коры головного мозга создают симфонию человеческого поведения.К примеру, лобная кора выполняет высшие психические процессы, такие как мышление, принятие решений и планирование.

    Лобная доля очень развита у людей, и именно здесь формируется наша личность. Здесь мы можем осуществлять высшие умственные процессы, такие как планирование. Кроме того, лобная доля необходима для беглой и осмысленной речи.

    Повреждение лобной доли может привести к потере памяти, нравственности, интеллекта, речи и чуткости. Однако с учетом всех свойств сознания вы не стали бы классифицировать пациента с повреждением лобной доли как бессознательного.

    Глубже в головном мозге находится область, называемая клаустром.

    Как наш мозг генерирует сознание — и теряет его — ScienceDaily

    Медикаментозная потеря сознания (mLOC) во время анестезии связана с нарушением связи между мозгом на анатомическом макроуровне — в областях коры головного мозга — все же, какая роль микросхем мозга играет в LOC, остается неясным.

    Как наш мозг генерирует наше сознание? И почему мы теряем его во время наркоза? Влиятельные теории предполагают, что сознание зависит от способности мозга различать конкретный сенсорный ввод и большой набор альтернатив, подобно тому, как он может выбрать один результат из многих.

    Действительно, несколько исследований на людях с использованием фМРТ идентифицировали богатый набор состояний покоя корковой активности на анатомическом макроуровне, то есть на уровне больших областей мозга. Группа исследователей во главе с Колумбийским университетом, однако, выдвинула гипотезу, что способность человека различать набор альтернатив в любой момент должна быть основана на микропаттернах активности или микросостоянии на уровне местных нейронных ансамблей — функциональных строительные блоки нейронных цепей.

    И в первом в своем роде исследовании исследователи из лаборатории Рафаэля Юсте в Колумбии использовали двухфотонную визуализацию кальция in vivo у мышей, чтобы изучить изменения в локальном репертуаре нейронных микросостояний во время анестезии. Команда обнаружила, что анестезия нарушает количество нейронных паттернов, уменьшая как сетевые микросостояния, так и нейронные ансамбли в коре, и подтвердила свои выводы в записях массива микроэлектродов от двух людей. Их результаты, опубликованные сегодня в журнале Cell Systems , показывают, что функциональные связи мозга во время mLOC нарушаются в микро- и макроанатомических масштабах.

    «Это исследование важно, потому что оно поднимает вопрос о природе сознания на уровень нейронных цепей», — сказал Рафаэль Юсте, директор лаборатории Юсте и профессор биологических наук и нейробиологии Колумбийского университета. «Это дает интеллектуальную нить, которая может объяснить, как изменения в координации небольших групп нейронов, вызванные патологиями или анестетиками, могут привести к изменениям в сознании», — добавил Юсте, который также является членом Колумбийского института науки о данных и инициатором. инициативы BRAIN.

    Популярное мнение утверждает, что, хотя mLOC ассоциируется с нарушением функциональной связи на макроуровне, локальные сети продолжают демонстрировать динамику, аналогичную состоянию бодрствования, но изолированно и изолированно, — сказал Майкл Венцель, ведущий автор статьи. «И хотя это говорит о том, что LOC возникает из-за дискоординации нейронной активности в разных областях мозга, мы обнаружили, что динамика локальной сети резко меняется во время mLOC. Наши результаты показывают, что потеря сознания может возникнуть из-за изменений в локальной микросхеме, которые вторично генерируют дефицит связи на макроуровне », — добавил Венцель, который на момент исследования был младшим научным сотрудником в лаборатории Рафаэля Юсте.

    Исследование «Сокращенный репертуар микросостояния коры и нейронных ансамблей при потере сознания, вызванной медицинскими причинами», предлагает основу для понимания того, как динамика локальных нейронных ансамблей может способствовать потере или возникновению сознательных состояний. Авторы отметили, что механистические исследования роли локальных цепей в потере или обретении сознания остаются сложной задачей, полагая, что они надеются, что их исследования внесут вклад в фундаментальную науку о нейронных цепях.

    История Источник:

    Материалы предоставлены Data Science Institute в Колумбии .Оригинал написан Робертом Флоридой. Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

    Разум против мозга против сознания

    Разница между вашим разумом, мозгом и сознанием — вопрос, который ускользал от ученых, мудрецов и ученых на протяжении тысячелетий. Иногда эти термины используются как синонимы, но есть важные различия в значении:

    Мозг — физическое лицо

    Из трех терминов легче всего определить «мозг».Мозг можно увидеть, сфотографировать и даже вскрыть. Его можно описать физически, а функции его различных компонентов можно проверить и записать. Мозг — это центр вашей нервной системы, он получает информацию от ваших органов чувств и различных других частей вашей нервной системы, обрабатывает эти данные и действует в ответ.

    Разум — больше, чем ваш мозг

    В отличие от мозга, вы не можете «видеть» разум. Трудно, а то и невозможно определить, «где находится» ум.Ваш ум включает в себя аспект вас, то есть «я». Это ваше мышление, ваше осознание, ваше восприятие и суждение. Ваш разум использует ваш мозг, но это больше, чем ваш мозг.

    Сознание — великая тайна

    Природа сознания — один из величайших вопросов, на которые нет ответа. Все мы знаем, что мы сознательные существа, но какова природа этого сознания? Как мы осознаем свою природу? Чем ваше сознание отличается от сознания других людей или животных? Философы и нейробиологи продолжают бороться с этими вопросами, но в некоторых вещах вы можете быть уверены.
    Ваш разум является частью вашего сознания, но ваше сознание превосходит ваш разум. Сознание имеет много уровней от вашего самого верхнего повседневного осознания до уровней глубокой мудрости, памяти и знаний, которыми вы обладаете, даже если вы этого не осознаёте. Большинство из нас обычно обращаются только к верхушке айсберга нашего потенциального сознания, оставляя неиспользованными значительную часть силы нашего ума.

    Есть способы развить вашу способность получать доступ к более глубоким слоям вашего сознания — им легко научиться, и их можно развивать с упорством.Вот некоторые из наиболее эффективных способов проникнуть в глубины вашего сознания:

    • Ваше подсознание менее логично и линейно, чем ваше сознание, и лучше всего реагирует на языки искусства и музыки. Творческое самовыражение в любом формате, который резонирует с вами, даст вашему подсознанию голос, а регулярное использование этого голоса поможет усилить роль вашего подсознания в вашей жизни.

    • Медитация — это один из самых эффективных методов настройки и углубления вашего сознания.С практикой медитация позволяет вам получить доступ к своему более глубокому сознанию гораздо более напрямую, а регулярная практика имеет много преимуществ. Медитация работает, изменяя паттерны мозговой активности с нормального бета-паттерна при бодрствовании на альфа-паттерн и углубляясь в тета- и дельта-паттерны. В этих состояниях ваше мышление становится более творческим, и вы можете находить закономерности и решения проблем, которые не были очевидны в вашем обычном состоянии бодрствования. Медитация также вызывает высвобождение ряда полезных химических веществ в мозгу, которые улучшают ваше самочувствие, стабилизируют настроение и уменьшают стресс и беспокойство.Многие люди, которые начинают медитировать, обнаруживают, что ежедневная медитация становится для них незаменимой, поскольку они начинают существовать на более глубоком уровне сознания, усиливая их чувство удовлетворенности жизнью и удовлетворения.

    • Использование дневника снов. Именно в царствах снов ваш разум, мозг и сознание действительно пересекаются. Глубокие сновидения задействуют все аспекты вашей совести

    Мозг принимает решения до того, как вмешивается сознание — ведущий нейробиолог — RT SophieCo

    Названный нашим «командным центром», мозг устанавливает правила нашей жизни и контролирует наши мысли и действия.Несмотря на обширные исследования, ученые до сих пор не знают, как именно работает человеческий мозг и что он скрывает в своих самых темных уголках. На что действительно способен наш мозг? И по мере того, как человечество все больше полагается на технологии и компьютеры, может ли прогресс сделать наш мозг слабее? Или человеческий разум мощнее самых передовых компьютеров? Спрашиваем ученого в области нейробиологии и теории психики — Татьяну Черниговскую.

    Софи Шеварднадзе : Доктор Черниговская, спасибо, что были с нами.Мы очень ждали этого интервью, потому что всегда интересно говорить о вещах, которые делают нас такими, какие мы есть. Возьмите человеческий мозг: он работает индивидуально у каждого человека, не так ли? Некоторые люди хорошо владеют языками, другие — наукой, некоторым легко сосредоточиться, другим трудно сосредоточиться на чем-то одном. Но можем ли мы тренировать наш мозг? Или дело в том, что у нас есть все, что есть? Скажите, если вы прирожденный футболист, у вас нет шансов стать пианистом?

    Татьяна Черниговская: Это то, чего мы не знаем: сможешь ли ты стать пианистом, если ты талантливый футболист, или наоборот.Если мы говорим о выдающихся способностях, таких как гений, это то, с чем нужно родиться. Но вы можете обучить свой мозг, вы можете его обновить. Мозг по своей природе создан, чтобы постоянно учиться и меняться. Это меняется даже сейчас, когда мы говорим. Каждый новый опыт немного меняет его.

    SS: Слушая одно из ваших интервью, я был поражен, когда вы сказали, что наш мозг определяет, что мы делаем, задолго до того, как мы осознаем, что приняли решение.То есть, пока мы думаем, идти ли нам влево или вправо, мозг фактически уже принял это решение за нас. Как это работает?

    SS: Означает ли это, что наш мозг отделен от нас? Или мы часть одного механизма?

    TC: Я склонен полагать, что мы отдельные лица, хотя мы связаны сложными отношениями. Наверное, я должен отметить одну вещь: мозг контролирует все в вас.Он контролирует ваше пищеварение, кровообращение, он контролирует то, как вы сидите, читаете, пишете, носите очки и даже дышите. Фактически, мозг отвечает за все. К счастью для нас, благодаря тому, как мы устроены, нам не нужно контролировать процесс переключения мест кальция с калием в нашей системе или печень, обрабатывающую кровь. Все это происходит само по себе, и нам не нужно о них думать. В значительной степени это верно и для нашей душевной жизни. Многие вещи мы делаем инстинктивно, не задумываясь — это происходит само собой.

    SS: А как насчет чувств — отвечает ли мозг за наши чувства? Мой мозг побуждает меня любить или презирать определенных людей?

    TC: Я бы сказал, что это как-то связано с этим. Есть такие вещи, как феромоны, которые непосредственно связаны с сексом, но есть много других химических факторов, которые могут влиять на то, как мы себя чувствуем. Мы даже не подозреваем об их влиянии. Некоторое время назад я исследовал, как запахи вызывают воспоминания, и был совершенно поражен тем, насколько разные запахи могут влиять на нас.И, как я уже сказал, это происходит без задействования вашего сознания, поэтому, например, иногда вы можете не любить кого-то без особой причины.

    SS: Или когда вы влюблены в кого-то, но знаете, что он плохой человек, но ничего не можете с этим поделать?

    TC: И наоборот. Приведу вам пример. Кто-то подает заявку на работу в крупной компании, и ему отказывают после собеседования, даже несмотря на то, что кандидат имеет впечатляющий опыт, отличный набор навыков и блестящую репутацию.И причина, по которой его не берут на работу, заключается в том, что он пользуется духами или лосьоном после бритья, которые никто в его положении никогда бы не использовал. И это делает людей, которые его интервьюируют, подсознательно подозрительными, они чувствуют, что что-то не так. Вот человек, предположительно высокообразованный, состоятельный и надежный профессионал, но его духи подсказывают, что этот человек не тот, кем он себя называет. Что, если он мошенник? Ты видишь? Это может иметь серьезные последствия.

    SS: Я все еще пытаюсь осмыслить это.Мозг состоит из ткани, верно? Это все химические вещества, нейроны и клетки.

    TC: Правильно.

    SS: Но вот мы и говорим о чувствах, страсти и многом другом. Все это просто результат изменений в нашем химическом балансе?

    TC: Если бы некоторые из моих друзей и коллег, изучающих человеческий мозг, были здесь, они бы сказали: «Конечно, да!»

    СС: А вы согласны?

    TC: Раньше я вел ток-шоу по телевидению, где брал интервью у экспертов и интеллектуалов.Однажды я пригласил директора Института мозга человека, который оказался моим коллегой и хорошим другом. Что важно, он еще и физик. Не вдаваясь в подробности, хотя я и задал ему этот хитрый вопрос, я спросил: «Как вы объясните любовь? Что такое «влюбленность» с научной точки зрения? Это просто химическая реакция? » Он удивленно взглянул на меня и сказал: «Ну, конечно. Влюбленность — это, по сути, один долгий истерический припадок ». Поэтому я спросил его: «Значит ли это, что к любви можно относиться так же, как к истерии? дать им пощечину несколько раз, чтобы помочь им прийти в себя? » И он посмотрел на меня, как будто я спрашивал что-то действительно глупое, и сказал: «Конечно!» Потому что это именно то, что есть: химическая реакция.

    SS: Но что вы думаете об этом?

    TC: Я не разделяю его мнения, но и не отвергаю его. Мне лично это не нравится, если честно. Но, как нейрофизиолог, я должен признать, что все дело в химии.

    SS: Слушая, что вы говорите, читая статьи по нейробиологии, вы приходите к выводу, что почти все, что касается нашей личности, можно объяснить уравнением химических веществ в нашем мозгу.Но есть ли что-то в человеческой природе, что нельзя объяснить таким образом?

    TC: Ах да. Я считаю, что большинство вещей о нас нельзя объяснить химическими или физическими терминами, и в этом я не согласен с большинством моих коллег, изучающих человеческий мозг. Они считают, что в какой-то момент в будущем мы изучим каждый нейрон в мозге, и тогда мы сможем все объяснить. Я считаю — нет, не будем. Все наши знания об этих миллиардах нейронов не могут ответить на самый важный вопрос — тот, который вы только что задали.Потому что — это вещей, которые нельзя объяснить с помощью физиологии или нейронных сетей. Это все, что связано с чувствами, с искусством и другими тонкими вещами.

    SS: Я хочу понять, какова изначальная, наиболее важная функция мозга?

    TC: Что ж, мозгу нужно понять, на что похож мир вокруг него. Вы понимаете, что я имею в виду? Когда рождается ребенок, он похож на пришельца.Он рождается в определенном окружении, в определенном мире.

    С биологической точки зрения цель каждого живого существа — адаптироваться в этом мире и выжить. Так что чем лучше вы это знаете, тем лучше вы сможете реагировать на негативные или даже опасные вещи, которые он вам бросает.

    SS: Означает ли это, что мы постоянно находимся в состоянии войны с нашим окружением?

    TC: Это не состояние войны; Скорее, мы находимся в состоянии постоянной боевой готовности.Мы постоянно наблюдаем за тем, что происходит вокруг нас, и решаем, как на это реагировать. Опять же, в 90% случаев это происходит автоматически, подсознательно. Другими словами, мозг всегда работает сам по себе; он отслеживает все и реагирует за доли секунды. Чем больше знает наш мозг, тем больше у нас шансов выжить, так сказать. Конечно, мы как вид находимся на вершине пирамиды, и у нас другие цели, а не только физическое выживание. Мы даже готовы отдать свою жизнь ради достижения более высоких целей, которые затем становятся частью нашей нейронной сети — как и все другие нефизические вещи.Если бы все было физическим явлением, тогда зачем вообще было бы искусство? Какой смысл в философии или науке? Вы просто едите, и все. Вы едите, вы передаете свои гены следующим поколениям, и все. Но мы не такие. Люди разные. Как это произошло и какова цель нас, людей — вот вопросы, над которыми я размышлял много времени, и пока не нашел ответа. На самом деле это всегда меня беспокоило. Природа в нас не нуждается.Фактически, люди даже вредны для природы.

    SS: Но я все еще пытаюсь понять — раз уж мы существуем, должна быть цель?

    TC: Конечно, есть! Мы просто не знаем, что это такое.

    SS: И все же я пытаюсь понять, что это могло быть. То есть, если это так, как вы говорите, — что одна из основных функций нашего мозга — сохранять бдительность, чтобы выжить и адаптироваться, — может быть, это объясняет, почему нам так трудно оставаться счастливыми все время, не согласны ли вы? Потому что мы проводим большую часть нашего времени, размышляя о себе, ища возможные угрозы или риски, живя так, как будто мы можем быть атакованы кем-то или кем-то в любое время.Но в то же время, когда я наблюдаю за детьми, кажется, что они не так сильно отягощены, потому что они, вероятно, только начинают адаптироваться. Так им легче быть счастливыми, ведь они еще не обременены всем этим — как вы думаете?

    TC: Вы абсолютно правы, и я согласен со всем, что вы только что сказали. Но я бы все же добавил одну пресловутую каплю яда в эту прекрасную бочку с вином. С детьми тоже не все так просто; они тоже могут слететь с ручки без видимой причины.Допустим, мы наблюдаем за ребенком, который действительно счастлив и доволен, и в следующий момент вы знаете, что он или она полностью выходит из-под контроля и устраивает истерику. Почему это? Потому что его биохимия изменилась. Ты видишь? Грубо говоря, неожиданный всплеск серотонина или неожиданный всплеск дофамина. Это как загадка о том, что было раньше, курица или яйцо, что мне так нравится. Я счастлив, потому что у меня достаточно серотонина, говоря гипотетически, или у меня достаточно серотонина, потому что я в порядке? Мы действительно не знаем, кто или что здесь задает тон.

    В целом биологи придерживаются полностью материалистического подхода, т.е. если внутри наших клеток все в порядке, значит, и у нас все в порядке. Я никогда не мог согласиться с этим.

    SS: Идея о том, что наши мысли материальны и могут формировать нашу реальность — вы сказали, что склонны верить, что теперь вы сами все больше и больше полагаете, что мысли могут действительно материализоваться. Как?

    TC: Я могу дать вам ответ, который, вероятно, вам не понравится, но это все, что я могу вам дать.Я не собираюсь объяснять жизнь мистическими терминами. Или, может быть, в большом масштабе жизнь ТАКАЯ мистическая, но для меня моя повседневная жизнь нет, например, я не очень верю в духов, населяющих мой дом. Но я замечаю, что часто случается, что когда я о чем-то думаю, это происходит очень скоро. Например, я могу внезапно подумать о человеке, которого не видел около восьми лет, типа: «Интересно, как у него дела, это было так давно», и в следующий момент у меня зазвонит телефон и этот человек звонит. Мистично это или нет, но бывает.

    SS: Хорошо, не могли бы вы тогда сказать мне, если я правильно понимаю, вы верите в Бога?

    TC: Да, я православный христианин.

    SS: Тогда что мы называем «душой» — действительно ли она существует или это работает и наш мозг?

    TC: Я не сомневаюсь, что он существует. Но у меня нет возможности узнать. И никто этого не делает. Все разговоры типа «давайте узнаем вес души, взвесив тело, из которого она только что отошла» — несерьезны.Мы не можем серьезно об этом говорить.

    Но тех, кто не верит, СЛЕДУЕТ на самом деле немного отбросить и задуматься — почему так много ученых и исследователей тоже оказались верующими? Однажды меня осенило. Я понял, что это потому, что они так глубоко погрузились в механизмы нашего невероятно сложного мира, что они поняли, что что-то настолько сложное не может существовать без создателя, просто не может быть таким само по себе.

    SS : Мы обсуждали, как мозг принимает решения без нашего ведома.В какой степени мы можем возложить ответственность за свои действия на наш мозг? Что, если у человека шизофрения, и он кого-то убивает — но он не сядет в тюрьму, нельзя наказать человека, движимого больным умом. Мы видели такие случаи. Итак, в большем масштабе — нормально ли человеку говорить: «Это мой мозг, а не я?» — потому что, как вы говорите, это не одно и то же.

    TC: Это очень хороший вопрос, но и опасный.И это гораздо больше, чем правовой аспект.

    SS: Как мораль и этика.

    TC: Мораль и этика, и не только. Это касается всей нашей цивилизации. Это ключевой вопрос: отвечаем ли мы вообще за что-либо или можем просто сказать: «О, вот как я?» Следуя этой логике, ребенок может с таким же успехом сказать родителям: «Я не виноват, что я такой дурак, вы меня сделали. Тебе следовало попытаться лучше. Типа «это на тебе». И это уже происходит, понимаете? То, о чем вы спрашивали, уже здесь, потому что, например, в США были прецеденты, когда обвиняемый делал заявление: «Это не я, это мой мозг.«Вы можете себе это представить? Это в основном означает: «Я не имею к этому никакого отношения, мой мозг — плохой парень, поговори с ним». Это полный кошмар! Если мы спустимся по скользкому склону, вся наша цивилизация рухнет. Бывают случаи, когда эта точка зрения может быть верной, как, например, психиатрическая оценка, когда эксперты должны видеть, действовал ли человек с полным знанием того, что он делал, или нет. Единственное, что мы можем сделать, — это изолировать этого человека от общества и попытаться лечить его.Но мы не можем преувеличивать это до такой степени, когда мы спрашиваем: «Должны ли мы вообще ни за что нести ответственность?»

    SS: А давайте поговорим о генетике в целом — наши гены определяют многое в нашей жизни. Итак, что имеет больше власти над нами — наш разум или наши гены?

    TC: Гены, к сожалению …

    SS: Наш мозг или наши гены?

    TC: … В большой мудрости много горя, но именно такие знания вы должны иметь.Я лично считаю, что не повредит, если бы у каждого человека был свой генетический и генеалогический профиль, чтобы знать, кем были его предки, чем они занимались, какие болезни распространены в семье.

    SS: Может ли мозг одолеть генетику? Я объясню, о чем я. В настоящее время у нас есть популярная теория, согласно которой позитивное мышление может вылечить даже рак, что если вы думаете о позитивных мыслях, все это исчезнет.

    TC: Я тоже так думаю. Отвечаю да. Но я говорю это не как ученый, а как человек.

    Мы все знаем — спросите любого врача, — что если пациент думает, что надежды нет, то ее действительно нет. Но как только они готовятся к битве, это запускает определенные механизмы, в том числе химию, которые придают им устойчивость к восстановлению, так что у них действительно появляется шанс. Это знает каждый терапевт. Если вы сдадитесь и скажете: «Ну, это всего лишь генетика, я ничего не могу с этим поделать», тогда вы действительно ничего не сможете сделать. Но я думаю, что на самом деле многое в наших руках.

    SS: Я заметил, что количество психических расстройств растет, я имею в виду депрессию, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона.Это подтверждают исследования и статистика. Это тенденция? Есть ли этому объяснение, или это случайно происходит с множеством людей?

    TC: Вот что меня больше всего беспокоит в последнее время: почему у нас внезапно появилось так много людей с психическими расстройствами? Почему мы видим так много детей с дислексией, нарушениями внимания? Каждый человеческий организм претерпевает мутации, мы постоянно развиваемся. Что, если мы стали свидетелями какой-то поломки? Я слышал, что в Соединенных Штатах уже говорят об «эпидемии психических расстройств».«Они думают, что это , что серьезно. Здесь, в России, мы обсуждали, следует ли нам объявить общенациональный Год психического здоровья. Дело не в том, что у нас особо много дел, а в том, что сама проблема волнует всех. Ты видишь? Это фактор риска, и он влечет за собой экономические издержки, потому что люди перестают вести нормальную жизнь и вынуждены обращаться за помощью к психиатрам и психотерапевтам. Им нужно оставаться в поликлинике, они не ходят на работу. Реабилитация требует времени и часто требует длительного периода восстановления.Все это дорого обходится с экономической точки зрения.

    SS: Многие люди склонны полагать, что эта растущая «эпидемия», как ее называют в США, может быть вызвана распространением компьютерных технологий и Интернета.

    TC: Это тоже.

    SS : Это факт, что наша жизнь во многом связана с социальными сетями. Для меня это дилемма, поэтому я хочу спросить вас, человека, разбирающегося в мозге. Я считаю, что легкий доступ к информации — это здорово.Я считаю, что возможность поговорить с моими друзьями на другом конце света — это здорово. Но некоторые люди считают, что информации слишком много и наш мозг не может с ней справиться, что мы становимся скорее тупее, чем умнее. Что вы думаете?

    TC: Интернет — это инструмент, который внес в нашу жизнь драматические и позитивные изменения. Вы можете получить доступ к любой библиотеке, получить ту или иную статью за секунду, когда раньше требовались месяцы поиска, чтобы найти то, что вы ищете, иногда безрезультатно.Да, это хорошо.

    Но есть и другая точка зрения. Есть даже термин «поколение Google». Доказано, что представители поколения Google обладают значительно худшими навыками памяти, чем их бабушка и дедушка, прабабушка и дедушка. Вы говорите «Окей, Google» и получаете ответ на любой вопрос, за исключением, конечно, того, что часто это неправильный ответ. Правильные ответы обычно не хранятся в Википедии. Конечно, оттуда можно поучиться, это очень удобно. Я тоже им пользуюсь.Скажем, я забыл, как приготовить соус, и сразу могу посмотреть рецепт. Это полезно, но не для важных вопросов. Если мне нужно знать, в каких структурах жили шумеры, я не буду читать об этом в Википедии. Что мы видим в результате этого цифрового века? Дети в возрасте двух лет и даже младше постоянно используют планшеты, такие как iPad. И когда они подходят к реальному окну, они делают это — пытаются увеличить масштаб — чтобы увеличить картинку. Опасность в том, что они не видят разницы между реальным и виртуальным миром.

    SS : Но чем это отличается, скажем, от моего детства? Я был поглощен книгами и верил в воображаемых персонажей — одних из них я любил, других ненавидел, постоянно с ними разговаривал. Это тоже параллельный мир, чем он отличается от виртуального?

    TC: Вы задаете очень хорошие вопросы. Я сам об этом думал. С самого начала человечество живет в воображаемых мирах. Я имею в виду, что такое музыка? Что такое сказки? Кто они такие? Какие пьесы? Что такое кино, какие фильмы заставляют нас плакать и терять сон? Вы задали серьезный и опасный вопрос.Конечно, тенденция была всегда, но вот что я думаю о другом — когда я иду в кино, я знаю, что нахожусь в кино. Когда я выхожу, я понимаю, что это совсем другой мир. Когда я иду смотреть спектакль, я в театре. Я ухожу, иду домой и пью чаю. Понимаете, что я имею в виду? Между одним миром и другим существовала четкая грань. Но теперь, с тех пор, как начался этот кошмар … Я думаю, что Pokémon Go поразит всех, потому что виртуальные покемоны в значительной степени появляются в реальном мире.

    Недавно в Эрмитаже произошел инцидент — женщина обратилась в полицию, заявив, что ее изнасиловал покемон в Георгиевском зале. Понимаете, они сейчас в нашем мире, и люди будут сбиты с толку — что реально, а что нет? Один мир перекрывает другой.

    SS : Некоторые считают, что нам больше не нужны определенные навыки — например, способность запоминать информацию в наши дни становится излишней. Подобно тому, как мы теряем хвост в процессе эволюции, нам это больше не нужно.

    TC: Мой ответ на этот вопрос может показаться несколько резким, но человечество должно быть безумным, чтобы передать все свои знания и навыки компьютерам.

    SS : Я хочу сказать, что, если мы просто паникуем? Может быть, это всего лишь часть эволюции, и мы с подозрением относимся к этому, потому что человеку свойственно опасаться всего нового?

    TC : Что ж, я определенно паникер по натуре и склонен с беспокойством смотреть в будущее.Кроме всего прочего, я хожу на конференции по искусственному интеллекту и его перспективам, где такие вопросы подробно обсуждаются. Здесь есть над чем подумать. Их размышления могут показаться чисто теоретическими, но все они очень серьезные.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *