Разное

Сознание термин: Сознание — Википедия

08.01.2021

Содержание

Сознание — Википедия

Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях[1].

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле[2]. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии»[3].

В Большом энциклопедическом словаре (2000) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности».

Проблема того, чем же является сознание, каковы его рамки и в чём же смысл существования данного термина, выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.

Понятие о сознании

Воспринимая какую-нибудь вещь, вспоминая событие, восхищаясь произведением искусства или стремясь к реализации какой-то цели, субъект может не знать о своей психической жизни, которая является условием возможности этих его действий или состояний. Эту психическую жизнь делает доступной рефлексивный поворот взгляда, осуществление внутреннего восприятия. То, что открывается благодаря рефлексии, имеет общее свойство — быть сознанием чего-то, сознанием, в котором что-то осознаётся. Так, в восприятии нечто воспринимается, в воспоминании — о чём-то вспоминается, и то же относится к боязни чего-то, любви к чему-то и т. д. Это свойство обозначают как интенциональность.

Философские теории сознания

Сознание есть интуитивный акт человеческого «я» относительно самого себя, после которого пережитое входит в память, и вместе с тем различение «я» от «не я», от окружающего мира. Сознание есть единство «я» и различие его от «не я».

Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его.

В философии сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), а фундаментальный способ, каким человек соотнесён со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда[источник не указан 708 дней], не может ни начаться[источник не указан 708 дней], ни прекратиться[источник не указан 708 дней], не может исчезнуть[источник не указан 708 дней], точно так же как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно[источник не указан 1326 дней]. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесённости сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно рассматривать сознание самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле сознание само есть некоторая соотнесённость, раздвоенность, разделённость внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделённость между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определённый опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом, и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому в философии иногда из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знаёт объект. В то же время термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идёт о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесённости с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром сознание теряет своё самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности, и как сам субъект этой деятельности. Однако при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесённости с миром.

Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром, и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость[источник не указан 708 дней]. Разум как самосознающий[источник не указан 708 дней] рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями.

Философия пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Среди основных философских теорий сознания можно перечислить следующие:

В западной философии

Дуализм

Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

Дуализм души и тела — точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две независимые, взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Платон и Декарт.

Платон считал, что тело принадлежит материальному миру и потому смертно, тогда как душа является частью мира идей и бессмертна. Он считал, что душа лишь временно привязана к телу до момента его смерти, после чего душа возвращается в свой мир форм. Душа, в отличие от тела, не существует в пространстве и времени, что даёт ей доступ к абсолютной истине мира идей.

Из современных представителей дуализма можно отметить Дэвида Чалмерса. Называя свою позицию натуралистическим дуализмом, он настаивает на нефизической природе сознательного опыта, который несводим к физическим свойствам, хотя и зависит от последних согласно законам природы. Психофизические законы полагаются Чалмерсом естественным дополнением к физическим законам и принципам[4].

Логический бихевиоризм

Логический бихевиоризм — теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, то есть либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию (расположение) к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов, как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта, так как он противоречит тезису единства науки, понимаемому как физикализм. Некоторые основные предпосылки данной теории разделялись также Людвигом Витгенштейном.

Идеализм

Идеализм — это теория, согласно которой сознание первично. Субъективный идеализм отрицает существование независимой от сознания реальности. Субъективные идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым».

Материализм

Материализм — течение в философии, которое в качестве первичной признаёт материальную субстанцию[5]. Сознание описывается материалистами[какими?] как свойство высокоорганизованной материи. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других. См. также Картезианский театр.

Обращаясь к истории, проф. И. Кальной и Ю. А. Сандулов отмечают: движущую силу развития французские материалисты XVIII в. видят в просвещении, в распространении положительных идей. Исходный тезис их социальной философии заключается в том, что «мнения правят миром». Немецкие мыслители, лицезрев французскую буржуазную революцию в её ретроспекции, скажут: «Мнения не только правят миром, но и творят новый мир», от чего шаг — до абсолютизации сознания в формуле «Сознание не только отражает мир, но и творит его»[6].

Функционализм

Функционализм (философия сознания) — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, то есть выполнять некоторую определённую функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом. Так, по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема, Дэниела Деннета и Д. И. Дубровского.

Двухаспектная теория

Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая, по сути, не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория поэтому отвергает и дуализм, и идеализм, и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона.

Феноменологическая теория

Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности его предмета. Феноменология пытается открыть идеальные (сущностные) черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать таким образом все остальные науки как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания, согласно феноменологии, является интенциональность. Среди сторонников этой теории назовём Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти.

Эмерджентная теория

Эмерджентная теория — это теория о том, что, хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.

В восточной философии

В индуизме

В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный высший свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити («материальной природы»). Сознание души склонно ошибочно отождествлять себя с материальным телом, будучи увлечённая и связанная гунами («качествами природы»)[7].

В буддизме

В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели (в том числе Далай-лама XIV) определяют буддизм как «науку о сознании»[8][9][10][11].

Согласно известной буддийской доктрине о Трёх поворотах колеса Дхармы, во время третьего поворота Будда проповедовал учение о «только лишь сознании», согласно которому «все три мира суть только лишь сознание»[12]. Данный поворот, который Сутра развязывания узла глубочайшей тайны характеризует как наиболее полный и окончательный, связан с учением школы Йогачара[13].

Школой сознания Будды иногда называют школу дзэн[14], известный чаньский учитель Цзунми назвал школу чань «школой созерцания» (чаньцзун) и «школой сознания» (синьцзун)[15]. Основатель дзэнской школы Бодхидхарма определял дзэн как «непосредственный переход к пробуждённому сознанию, минуя традицию и священные тексты»[16].

См. также

Примечания

  1. Лекторский В. А. Сознание // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  2. ↑ Consciousness // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  3. ↑ Что такое сознание // Спиркин А. Г. Философия
  4. David J. Chalmers. Facing Up to the Problem of Consciousness
  5. ↑ ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ
  6. ↑ Классическая немецкая философия. Социальные и гносеологические предпосылки классической немецкой философии // Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов.
  7. Владимир Данченко. Элементы Садханы
  8. Робинсон К. Состояние сознания в процессе смерти: научно-медицинский и буддистский подходы // Религиоведение. — 2007. — № 3. — С. 171. — ISSN 2072-8662. Архивировано 23 мая 2013 года.
  9. Монгуш М. В. О Будде Майтрее, духах и Шамбале (диалог науки с буддизмом) // Этнографическое обозрение. — М.: Наука, 2007. — № 1. — С. 154. — ISSN 0869-5415.
  10. Варнавский П. К. «Национальная» религия в контексте глобализации: традиционный буддизм в современной Бурятии // Антропологический форум / гл. ред. А. Байбурин. — 2011. — № 14. — С. 198.
  11. Терентьев А. А. Буддизм: как вписать его в определение религии? // Свеча-2013. Том 23. Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. Сборник докладов Международной конференции «Религия и религиозность в глобальном измерении» / отв. ред. Е. И. Аринин. — Владимир: ВлГУ, 2013. — С. 217. — ISBN 978-5-9984-0404-7.
  12. Торчинов Е. А. Философия буддизма Махаяны. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. — С. 116. — 320 с. — ISBN 5-85803-197-8.
  13. ↑ Торчинов, 2002, с. 108—109.
  14. ↑ Антология дзэн / под ред. С. В. Пахомова. — СПб.: Наука, 2004. — С. 179. — 403 с. — ISBN 5-02-026863-1.
  15. Штейнер Е. С. Дзэн-жизнь: Иккю и окрестности. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — С. 228.
  16. Юсупова Г. И. Духовная традиция дзэн и современность: к истокам толерантного сознания (теоретические аспекты) // Вестник Дагестанского научного центра РАН. — Махачкала: Региональный центр этнополитических исследований ДНЦ РАН, 2007. — № 28. — С. 93. — ISSN 1684-792X.

Литература

  • Васильев В. В. Трудная проблема сознания. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 272 с. — ISBN 5-89826-316-0.
  • Прист С. Теории сознания / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. — М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. — 287 с.
  • Андреева Л. Экстатические обряды в практиках некоторых российских конфессий или изменённые формы сознания // Общественные науки и современность. — 2005. — № 3.
  • Дели М. М. Онтология сознания: историко-философский аспект // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 312—315. — («Мыслители», выпуск 12).
  • Ильясов Ф. Н. Коммуникативный подход к идентификации сознания // Вестник Академии Наук СССР. — 1991. — № 2. — С. 62-67.
  • Книгин А. Н. Философские проблемы сознания — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 338 с.
  • Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
  • Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии : монография — М.: Высш. шк., 1998. — 144 с.
  • Морозов Е. В. Эволюция сознания. Современная наука и древние учения. — М.: Новый Акрополь, 2013. — 370 с. — ISBN 978-5-91896-048-6.
  • Налимов В. В. Спонтанность сознания. — М., 1989.
  • Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. — М.: Ижевск, 2005.
  • Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957
  • Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М., 1972
  • Спирова Э. М. Идолы сознания на пути к пониманию // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 48—53.
  • Шенцев М. В. Информационная модель памяти. — СПб., 2005.
  • Tart Ch. T. States of Consciousness. — New York, 1975.

Ссылки

СОЗНАНИЕ — Новая философская энциклопедия

СОЗНАНИЕ – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному [БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ]в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т.д.).

Сознание – одно из центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности, психология. Вместе с тем осмысление сознания было связано с значительными трудностями. В кон. 19 в. биолог Т.Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19–20 вв. (В.Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировали следующие концепции сознания.

1. Концепция отождествления сознания с знанием: все, что мы знаем, – это сознание, и все, что мы осознаем, – знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciare, т.е. означает совместное знание (то же самое и в русском языке). Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Напр., Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Другие философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое, с их точки зрения, не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы это восприятие стало возможным, субъект должен располагать определенными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления – при этом сам процесс использования этих гипотез не осознается (см. Восприятие [ВОСПРИЯТИЕ]). Восприятие, т.о., является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным, связанным лишь с выделением предмета, отличением его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения. Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их осознание есть не что иное, как знание об их наличии.

Из сказанного, однако, не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания: напр., мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т.д. Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание, используемое, напр., экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Т.о., знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

2. Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней концепций – Ф.Брентано, Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциональность: направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения, я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. При таком понимании сознание – это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания, по Э.Гуссерлю, является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) Трансцендентальное Я. При этом интенциональный объект сознания не обязательно должен существовать реально: он может быть мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые). В отличие от Гуссерля, Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентального Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознания, но даже его появление искажает природу сознания (см. Я [Я]).

Характерной особенностью психических явлений, в т.ч. и сознания, отличающей их от всех других явлений, выступает интенциональность. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания – бессознательные мысли, эмоции, намерения и т.д. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Т.о., интенциональность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т.е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания».

Между тем ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения. Известны, напр., факты невнимательного сознания, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Важное значение для понимания взаимосвязи сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж.Лэкнера и М.Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее в какой-то мере осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.

4. Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только тогда, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник). Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж.Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для Канта и Гуссерля. Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания. По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание.

Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, как особый «внутренний мир», данный субъекту совершенно непосредственно и познаваемый с полной несомненностью. Способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции). Последнее широко использовалось в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности в психологии.

Самосознание является несомненным фактом, который выражает важную особенность сознания. Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей (см. Самосознание [САМОСОЗНАНИЕ]). К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению Канта реальное единство опыта не обязательно сопровождается мыслью – «Я мыслю». Представляется, что прав Ж.-П.Сартр, когда он различает самосознание вообще и такую его особую форму как рефлексия. Без какой-то формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные действия – как внешние, так и внутренние (работу мышления, воображения, желания и т.д.). Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля. Субъективно это выступает в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания. Рефлексия – это высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т.ч. и своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Специфически человеческое сознание и Я как его центр определяются не биологией человека; они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях.

Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией пытается изучать именно природу сознания (вопреки популярному в психологии кон. 19 – нач. 20 вв. мнению о невозможности такого исследования как научного). Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д.Деннета о том, что сознание – это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознание субъекту репрезентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому, согласно Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта.

Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего. И.Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания. Результаты современного исследования сознания (как в философии, так и в психологии и других науках о человеке), дают основания для утверждения о том, что Я является культурно-историческим продуктом и что поэтому единство сознания, которое это Я обеспечивает, тоже не изначально дано. Единство сознания определяется не биологией, не особенностями работы мозга (наличием в нем некоторых «центральных инстанций») и не психикой самой по себе. Оно определяется наличием Я как ответственного за деятельность и поступки субъекта. Поэтому единство сознания строится вместе с Я в конкретных культурно-исторических условиях. Современная культурная и социальная ситуации несут угрозу единству Я и сознания.

В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей – индивидуальных или коллективных. В таком смысле употребляли этот термин, напр., Гегель и Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т.д.).

Литература:

1. Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. – Он же. Избр. произв. М., 1950;

2. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. – Он же. Избр. философ. произв., т. 1. М., 1960;

3. Кант И. Критика чистого разума. – Он же. Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964;

4. Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 1997;

5. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957;

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975;

7. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972;

8. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

9. Sartre J.-P. L’Etre et le néant. Essai d’ontologie phénoménologique. P., 1943;

10. Ryle G. The Concept of Mind. L., 1945;

11. Lackner J.R. and Garrett M. Resolving Ambiguity: Effects of Biasing Context in the Unattended Ear Cognition. N. Y., 1973, p. 359–372;

12. Jaynes J. The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. L., 1976;

13. Nagel T. What Is it Like to Be a Bat? – Readings in Philosophy of Psychology, v. 1. L., 1980;

14. The Mind’s I. Fantasies and Reflections on Self and Soul. Composed and arranged by D.Hofstadter and D.Dennett. Toronto – N. Y. – L., 1981;

15. Armstrong D. and Malcolm N. Consciousness and Causality. Oxf., 1984;

16. Harre R. Personal Being. Cambr. (Mass.), 1984;

17. Searle J.R. The Rediscovery of Mind. Cambr. (Mass.), 1992;

18. Dennett D. Consciousness Explained. N. Y., 1992.

В.А.Лекторский


Источник:
Новая философская энциклопедия
на Gufo.me


Значения в других словарях

  1. сознание —
    СОЗНАНИЕ, СОЗНАНЬЕ, -я; ср. 1. Филос., психол. Человеческая способность воспроизведения действительности в мышлении. С. есть функция мозга. Первичность материи и вторичность сознания. * Язык так же древен, как и сознание (Маркс и Энгельс).
    Толковый словарь Кузнецова
  2. сознание —
    Созна́/ни/е [й/э].
    Морфемно-орфографический словарь
  3. сознание —
    СОЗНАНИЕ, я, ср. 1. см. сознать, ся. 2. Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности. Бытие определяет с. Общественное с.
    Толковый словарь Ожегова
  4. Сознание —
    См. Психология.
    Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
  5. сознание —
    сущ., с., употр. очень часто (нет) чего? сознания, чему? сознанию, (вижу) что? сознание, чем? сознанием, о чём? о сознании 1. Сознанием называется способность человека воспринимать и понимать окружающую действительность. Развитие, формирование сознания.
    Толковый словарь Дмитриева
  6. сознание —
    орф. сознание, -я
    Орфографический словарь Лопатина
  7. Сознание —
    I Сознание высшая форма отражения действительности, характеризующая духовную активность человека. Понимание сущности С. определяется решением основного вопроса философии: в противоположность идеализму и дуализму, для представителей которого…
    Медицинская энциклопедия
  8. Сознание —
    Одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях.
    Большая советская энциклопедия
  9. Сознание —
    Высшая форма отражения человеком окружающей действительности, представляет собой совокупность психических процессов, позволяющих носителю С. ориентироваться в действительности, времени и собственной личности.
    Толковый словарь психиатрических терминов
  10. сознание —
    СОЗНАНИЕ (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях.
    Энциклопедия эпистемологии и философии науки
  11. СОЗНАНИЕ —
    (англ. consciousness) — предельная абстракция и одновременно «вечная» проблема философии, психологии, социологии. Обсуждение проблемы…
    Большой психологический словарь
  12. сознание —
    Сознание, сознания, сознания, сознаний, сознанию, сознаниям, сознание, сознания, сознанием, сознаниями, сознании, сознаниях
    Грамматический словарь Зализняка
  13. СОЗНАНИЕ —
    СОЗНАНИЕ — одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.
    Большой энциклопедический словарь
  14. сознание —
    сущ., кол-во синонимов: 22 дух 136 исповедь 7 крыша 49 мозг 17 мысль 42 осмысление 19 осознание 11 покаяние 9 понимание 47 постижение 31 психика 4 пуруша 6 разум 22 разумение 18 рассудок 19 сознательность 13 ум 39 умственный взор 2 уразумение 20 уяснение 15 чувство 32 чухалка 5
    Словарь синонимов русского языка
  15. сознание —
    созна́ние калька лат. conscientia; едва ли прав Унбегаун (RЕS 12, 39), объясняя это слово из нем. Gewissen «совесть».
    Этимологический словарь Макса Фасмера
  16. СОЗНАНИЕ —
    СОЗНАНИЕ — одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое характеризует важнейший системный компонент человеческой психики. Функционирование…
    Новейший философский словарь
  17. сознание —
    Это слово является калькой с латинского conscientia, что в буквальном переводе означает «совместное знание». См. также близкое по смыслу слово совесть.
    Этимологический словарь Крылова
  18. сознание —
    СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ — БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТЬ Сознательность действий — бессознательность действий. СОЗНАНИЕ — БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТЬ Татьяна вдруг решается писать Онегину: поступок наивный и благород-ный, но его источник заключается не в сознании…
    Словарь антонимов русского языка
  19. сознание —
    см. >> понимание см. также -> прийт, в сознание, прийт, к сознанию, с сознанием собственного достоинства
    Словарь синонимов Абрамова
  20. СОЗНАНИЕ —
    СОЗНАНИЕ — англ. conscience; нем. Bewu?tsein. 1. Высшая, свойственная только человеку и связанная с речью форма обобщенного и целенаправленного отражения действительности.
    Социологический словарь
  21. сознание —
    -я, ср. 1. Восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку, способность осмысленно воспринимать окружающее. Потерять сознание. Быть без сознания. □ Дремота все гуще застилала его сознание. Короленко, Слепой музыкант.
    Малый академический словарь
  22. сознание —
    Способность осознавать себя в мире, свое отношение к миру, опосредованное общественно-историческим опытом и предполагающее взаимодействие интеллекта, чувств и воли.
    Словарь лингвистических терминов Жеребило
  23. Сознание —
    Высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественному существу. Эмпирически С. выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов…
    Педагогический терминологический словарь
  24. сознание —
    СОЗН’АНИЕ, сознания, мн. нет, ср. 1. Действие и состояние по гл. сознать-сознавать в 1 ·знач. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу.» Ленин. Сознание своего долга.
    Толковый словарь Ушакова
  25. сознание —
    сознание ср. 1. Процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности и обусловливающий целенаправленную деятельность человека.
    Толковый словарь Ефремовой

Сознание — Википедия

Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях[1].

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле[2]. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии»[3].

В Большом энциклопедическом словаре (2000) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности».

Проблема того, чем же является сознание, каковы его рамки и в чём же смысл существования данного термина, выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.

Понятие о сознании

Воспринимая какую-нибудь вещь, вспоминая событие, восхищаясь произведением искусства или стремясь к реализации какой-то цели, субъект может не знать о своей психической жизни, которая является условием возможности этих его действий или состояний. Эту психическую жизнь делает доступной рефлексивный поворот взгляда, осуществление внутреннего восприятия. То, что открывается благодаря рефлексии, имеет общее свойство — быть сознанием чего-то, сознанием, в котором что-то осознаётся. Так, в восприятии нечто воспринимается, в воспоминании — о чём-то вспоминается, и то же относится к боязни чего-то, любви к чему-то и т. д. Это свойство обозначают как интенциональность.

Философские теории сознания

Сознание есть интуитивный акт человеческого «я» относительно самого себя, после которого пережитое входит в память, и вместе с тем различение «я» от «не я», от окружающего мира. Сознание есть единство «я» и различие его от «не я».

Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его.

В философии сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), а фундаментальный способ, каким человек соотнесён со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда[источник не указан 708 дней], не может ни начаться[источник не указан 708 дней], ни прекратиться[источник не указан 708 дней], не может исчезнуть[источник не указан 708 дней], точно так же как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно[источник не указан 1326 дней]. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесённости сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно рассматривать сознание самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле сознание само есть некоторая соотнесённость, раздвоенность, разделённость внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделённость между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определённый опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом, и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому в философии иногда из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знаёт объект. В то же время термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идёт о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесённости с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром сознание теряет своё самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности, и как сам субъект этой деятельности. Однако при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесённости с миром.

Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром, и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость[источник не указан 708 дней]. Разум как самосознающий[источник не указан 708 дней] рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями.

Философия пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Среди основных философских теорий сознания можно перечислить следующие:

В западной философии

Дуализм

Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

Дуализм души и тела — точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две независимые, взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Платон и Декарт.

Платон считал, что тело принадлежит материальному миру и потому смертно, тогда как душа является частью мира идей и бессмертна. Он считал, что душа лишь временно привязана к телу до момента его смерти, после чего душа возвращается в свой мир форм. Душа, в отличие от тела, не существует в пространстве и времени, что даёт ей доступ к абсолютной истине мира идей.

Из современных представителей дуализма можно отметить Дэвида Чалмерса. Называя свою позицию натуралистическим дуализмом, он настаивает на нефизической природе сознательного опыта, который несводим к физическим свойствам, хотя и зависит от последних согласно законам природы. Психофизические законы полагаются Чалмерсом естественным дополнением к физическим законам и принципам[4].

Логический бихевиоризм

Логический бихевиоризм — теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, то есть либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию (расположение) к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов, как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта, так как он противоречит тезису единства науки, понимаемому как физикализм. Некоторые основные предпосылки данной теории разделялись также Людвигом Витгенштейном.

Идеализм

Идеализм — это теория, согласно которой сознание первично. Субъективный идеализм отрицает существование независимой от сознания реальности. Субъективные идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым».

Материализм

Материализм — течение в философии, которое в качестве первичной признаёт материальную субстанцию[5]. Сознание описывается материалистами[какими?] как свойство высокоорганизованной материи. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других. См. также Картезианский театр.

Обращаясь к истории, проф. И. Кальной и Ю. А. Сандулов отмечают: движущую силу развития французские материалисты XVIII в. видят в просвещении, в распространении положительных идей. Исходный тезис их социальной философии заключается в том, что «мнения правят миром». Немецкие мыслители, лицезрев французскую буржуазную революцию в её ретроспекции, скажут: «Мнения не только правят миром, но и творят новый мир», от чего шаг — до абсолютизации сознания в формуле «Сознание не только отражает мир, но и творит его»[6].

Функционализм

Функционализм (философия сознания) — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, то есть выполнять некоторую определённую функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом. Так, по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема, Дэниела Деннета и Д. И. Дубровского.

Двухаспектная теория

Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая, по сути, не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория поэтому отвергает и дуализм, и идеализм, и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона.

Феноменологическая теория

Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности его предмета. Феноменология пытается открыть идеальные (сущностные) черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать таким образом все остальные науки как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания, согласно феноменологии, является интенциональность. Среди сторонников этой теории назовём Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти.

Эмерджентная теория

Эмерджентная теория — это теория о том, что, хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.

В восточной философии

В индуизме

В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный высший свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити («материальной природы»). Сознание души склонно ошибочно отождествлять себя с материальным телом, будучи увлечённая и связанная гунами («качествами природы»)[7].

В буддизме

В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели (в том числе Далай-лама XIV) определяют буддизм как «науку о сознании»[8][9][10][11].

Согласно известной буддийской доктрине о Трёх поворотах колеса Дхармы, во время третьего поворота Будда проповедовал учение о «только лишь сознании», согласно которому «все три мира суть только лишь сознание»[12]. Данный поворот, который Сутра развязывания узла глубочайшей тайны характеризует как наиболее полный и окончательный, связан с учением школы Йогачара[13].

Школой сознания Будды иногда называют школу дзэн[14], известный чаньский учитель Цзунми назвал школу чань «школой созерцания» (чаньцзун) и «школой сознания» (синьцзун)[15]. Основатель дзэнской школы Бодхидхарма определял дзэн как «непосредственный переход к пробуждённому сознанию, минуя традицию и священные тексты»[16].

См. также

Примечания

  1. Лекторский В. А. Сознание // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  2. ↑ Consciousness // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  3. ↑ Что такое сознание // Спиркин А. Г. Философия
  4. David J. Chalmers. Facing Up to the Problem of Consciousness
  5. ↑ ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ
  6. ↑ Классическая немецкая философия. Социальные и гносеологические предпосылки классической немецкой философии // Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов.
  7. Владимир Данченко. Элементы Садханы
  8. Робинсон К. Состояние сознания в процессе смерти: научно-медицинский и буддистский подходы // Религиоведение. — 2007. — № 3. — С. 171. — ISSN 2072-8662. Архивировано 23 мая 2013 года.
  9. Монгуш М. В. О Будде Майтрее, духах и Шамбале (диалог науки с буддизмом) // Этнографическое обозрение. — М.: Наука, 2007. — № 1. — С. 154. — ISSN 0869-5415.
  10. Варнавский П. К. «Национальная» религия в контексте глобализации: традиционный буддизм в современной Бурятии // Антропологический форум / гл. ред. А. Байбурин. — 2011. — № 14. — С. 198.
  11. Терентьев А. А. Буддизм: как вписать его в определение религии? // Свеча-2013. Том 23. Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. Сборник докладов Международной конференции «Религия и религиозность в глобальном измерении» / отв. ред. Е. И. Аринин. — Владимир: ВлГУ, 2013. — С. 217. — ISBN 978-5-9984-0404-7.
  12. Торчинов Е. А. Философия буддизма Махаяны. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. — С. 116. — 320 с. — ISBN 5-85803-197-8.
  13. ↑ Торчинов, 2002, с. 108—109.
  14. ↑ Антология дзэн / под ред. С. В. Пахомова. — СПб.: Наука, 2004. — С. 179. — 403 с. — ISBN 5-02-026863-1.
  15. Штейнер Е. С. Дзэн-жизнь: Иккю и окрестности. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — С. 228.
  16. Юсупова Г. И. Духовная традиция дзэн и современность: к истокам толерантного сознания (теоретические аспекты) // Вестник Дагестанского научного центра РАН. — Махачкала: Региональный центр этнополитических исследований ДНЦ РАН, 2007. — № 28. — С. 93. — ISSN 1684-792X.

Литература

  • Васильев В. В. Трудная проблема сознания. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 272 с. — ISBN 5-89826-316-0.
  • Прист С. Теории сознания / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. — М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. — 287 с.
  • Андреева Л. Экстатические обряды в практиках некоторых российских конфессий или изменённые формы сознания // Общественные науки и современность. — 2005. — № 3.
  • Дели М. М. Онтология сознания: историко-философский аспект // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 312—315. — («Мыслители», выпуск 12).
  • Ильясов Ф. Н. Коммуникативный подход к идентификации сознания // Вестник Академии Наук СССР. — 1991. — № 2. — С. 62-67.
  • Книгин А. Н. Философские проблемы сознания — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 338 с.
  • Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
  • Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии : монография — М.: Высш. шк., 1998. — 144 с.
  • Морозов Е. В. Эволюция сознания. Современная наука и древние учения. — М.: Новый Акрополь, 2013. — 370 с. — ISBN 978-5-91896-048-6.
  • Налимов В. В. Спонтанность сознания. — М., 1989.
  • Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. — М.: Ижевск, 2005.
  • Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957
  • Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М., 1972
  • Спирова Э. М. Идолы сознания на пути к пониманию // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 48—53.
  • Шенцев М. В. Информационная модель памяти. — СПб., 2005.
  • Tart Ch. T. States of Consciousness. — New York, 1975.

Ссылки

Сознание (философия) — это… Что такое Сознание (философия)?

Проблемы с содержанием статьи Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование.

Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (25 мая 2011)

Question book-4.svg

В этой статье не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 14 мая 2011.

У этого термина существуют и другие значения, см. Сознание.

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях[1].

Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение и самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

Сознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности.

Проблема того, чем же является сознание и каковы его рамки, и в чём же смысл существования данного термина выступает предметом исследования философии сознания, психологии, нейробиологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать не-человеческое сознание и как его можно измерить; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.

В общем смысле сознание временами также означает состояние бодрствования и ответную реакцию на окружающий мир в противоположность состояниям сна или комы.

Сознание как способность следует отличать от такой способности как мышление. Простейшее сознание — это ощущение своего состояния, или состояния своих «органов чувств». Сознание наблюдаемо только для самого субъекта. Оно не наблюдаемо объективными средствами. Не очевидно, что сознание требуется для разумного поведения.[2] В этом случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира. В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить — фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Сознание — необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства. Но само сознание есть не только мышление. Сознание включает в себя мышление как необходимую часть.[источник не указан 262 дня]

Философские теории сознания

Question book-4.svg

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 10 марта 2012.

В философии, сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ, каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно также как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле, сознание само есть некоторая со-отнесенность, раздвоенность, разделенность внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделенность между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определенный опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому, иногда в философии, из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знает объект. В то же время, термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идет о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесенности с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром, сознание теряет свое самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления, субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности и как сам субъект этой деятельности. Однако, при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесенности с миром.

Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость. Разум как самосознающий рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями.

Философия пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Среди основных философских теорий сознания можно перечислить следующие:

Дуализм

Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

Дуализм души и тела — точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две независимые, взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Платон и Декарт.

Платон считал, что тело принадлежит материальному миру и потому смертно, тогда как душа является частью мира идей и бессмертна. Он считал, что душа лишь временно привязана к телу до момента его смерти, после чего душа возвращается в свой мир форм. Душа, в отличие от тела, не существует в пространстве и времени, что дает ей доступ к абсолютной истине мира идей.

Из современных представителей дуализма можно отметить Дэвида Чалмерса. Называя свою позицию натуралистическим дуализмом, он настаивает на нефизической природе сознательного опыта, который не сводим к физическим свойствам, хотя и зависит от последних согласно законам природы. Психофизические законы полагаются Чалмерсом естественным дополнением к физическим законам и принципам[3].

Логический бихевиоризм

Логический бихевиоризм — теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, то есть либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта, так как он противоречит тезису единства науки, понимаемому как физикализм. Некоторые основные предпосылки данной теории разделялись также Людвигом Витгенштейном.

Идеализм

Идеализм — это теория, согласно которой существуют только сознания. Идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым».

Индуизм

В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный высший свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити («материальной природы»). Сознание души склонно ошибочно отождествлять себя с материальным телом, будучи увлечённая и связанная гунами («качествами природы»).[4]

Материализм

Материализм есть теория о том, что если нечто существует, то оно имеет физический характер[источник не указан 133 дня]. Сознание описывается материалистами[какими?] как свойство высокоорганизованной материи. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других. См. также Картезианский театр.

Функционализм

Функционализм — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, то есть выполнять некоторую определённую функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом: сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема, Дэниела Деннета и Д. И. Дубровского.

Двухаспектная теория

Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая по сути не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория, поэтому, отвергает и дуализм, и идеализм, и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона.

Феноменологическая теория

Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности его предмета. Феноменология пытается открыть идеальные (сущностные) черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать таким образом все остальные науки как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания согласно феноменологии является интенциональность. Среди сторонников этой теории назовём Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти.

Эмерджентная теория

Эмерджентная теория — это теория о том, что хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее, несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому, как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.

Примечания

См. также

Ссылки

Литература

  • Васильев В. В. Трудная проблема сознания. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 272 с. ISBN 5-89826-316-0
  • Прист С. Теории сознания / С. Прист ; Пер. с англ. А. Ф. Грязнова. — М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. — 287 с.
  • Андреева Л. Экстатические обряды в практиках некоторых российских конфессий или изменённые формы сознания // Общественные науки и современность. 2005. № 3.
  • Дели М. М. Онтология сознания: историко-философский аспект // Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 312—315. — («Мыслители», выпуск 12).
  • Ильясов Ф. Н. Коммуникативный подход к идентификации сознания//Вестник Академии Наук СССР. 1991. № 2. С. 62-67.
  • Книгин А. Н. Философские проблемы сознания — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 338 с.
  • Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975
  • Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. — М.: Высш. шк., 1998. — 144 с.
  • Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. — М.: Ижевск, 2005.
  • Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957
  • Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М., 1972
  • Спирова Э. М. Идолы сознания на пути к пониманию // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 48—53.
  • Шенцев М. В. Информационная модель памяти. — СПб., 2005.
  • Tart Ch. T. States of Consciousness. N.Y.: 1975.

сознание — это… Что такое сознание?


(англ. consciousness) — предельная абстракция и одновременно «вечная» проблема философии, психологии, социологии. Обсуждение проблемы С. в философском ключе — это обсуждение коренных сторон человеческого бытия: богатство и многообразие отношений человека к действительности; способность идеального воспроизведения действительности; знание о мире, включающее представление о роли и месте человека в нем, о «смысле жизни»; о свободе человека, его чувстве вины и ответственности; о направленности мирового процесса и т. п. Однако С. не совпадает с осознаваемым содержанием. Конструирование сознания как мира человеческого, как предмета философского исследования, начатое Ф. Брентано, Э. Гуссерлем, Г. Г. Шпетом, продолжается.

С. — конечно, идеальная форма отражения, воспроизведения, порождения действительности, что не мешает ей быть реальной, объективной, бытийной, т. е. участной в бытии: «Идея, смысл, сюжет — объективны. Идея может влезть или не влезть в голову философствующего персонажа, ее можно вбить в его голову или невозможно, но она есть, и ее бытие нимало не определяется емкостью его черепа. Даже то обстоятельство, что идея не влезает в его голову, можно принять за особо убедительное доказательство ее независимого от философствующих особ бытия» (Шпет). Об этом же говорит М. М. Бахтин: «Идея — это не субъективное, индивидуально-психологическое образование с «постоянным местопребыванием» в голове человека; нет, идея интериндивидуальна и интерсубъективна, сфера ее бытия не индивидуальное сознание, а диалогическое общение между сознаниями. Идея — это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний». Здесь ключевое слово «между». Вот в этом между и находится С., в т. ч. индивидуальное, личное, субъектное, в смысле его принадлежности некоему я, что не мешает индивидуальному С. быть субъективным.

Естествоиспытатели и философы размышляют о С., как о некотором «живом теле», размерность которого близка к космическим размерностям: «С. — это как бы «всепроникающий эфир» в мире. Или, как сказал бы В. И. Вернадский, громадное тело, находящееся в пульсирующем равновесии и порождающее новые формы… Коль скоро мы определили С. как нечто, что — между нашими головами, то это определение имеет фундаментальное отношение и к социальной форме, благодаря которой люди способны жить друг с другом, а фактически пропускать через себя поток жизни» (М. К. Мамардашвили).

И тем не менее вопреки подобным и вовсе не единичным высказываниям философов, предупреждениям великих физиологов и нейропсихологов — Ч. Шеррингтона, Дж. Экклза, А. Р. Лурия и др., продолжаются попытки искать С. «между ушами», локализовать его в мозге, даже искать для него специальные нейроны (Ф. Крик).

Наивно полагать, что изучение и моделирование функций мозга это и есть изучение и моделирование знания и С.: «Можно, напр., пытаться показать, как те или иные сознательные состояния вызываются процессами в нейронах головного мозга и комбинациями их активности. Но независимо от успеха или неуспеха попытки такого рода ясно, что знание о нейронах не может стать элементом никакого сознательного опыта, который (после получения этого знания) порождался бы этими нейронами» (Мамардашвили). Сказанное не умаляет значения исследований физиологии мозга, в т. ч. и моделирования его работы. Мозг — такая же загадка и тайна, как и С., но это разные тайны, а не одна. Их различению мешают язык, самомнение, эгоцентризм: «в моей голове родилась мысль», «в моем мозге зародилась идея» и т. п.
С., идеальная форма, существующая объективно, имеет полифоническое, диалогическое, смысловое строение, включающая в себя не только со-знание, но и аффективно-смысловые образования. Идеальная форма, существующая до и вне отдельного индивида, есть приглашающая сила или движущая сила индивидуального развития. Она усваивается, субъективируется и становится реальной формой психики и С. индивида. Взаимоотношения между идеальной и реальной формами психики и С. — предмет исследования в культурно-исторической психологии: «Конечно, жизнь определяет С. Оно возникает из жизни и образует только один из ее моментов. Но раз возникшее мышление само определяет или, вернее, мыслящая жизнь определяет сама себя через С. Как только мы оторвали мышление от жизни, от динамики и потребности, лишили его всякой действенности, мы закрыли себе всякие пути к выявлению и объяснению свойств и главнейшего назначения мышления: определять образ жизни и поведения, изменять наши действия, направлять их и освобождать их из-под власти конкретной ситуации» (Л. С. Выготский). Согласно Выготскому, именно С. — главное условие и средство овладения собой: осознать — значит в известной мере овладеть, осознание и овладение идут рука об руку. Высшим психическим функциям «в такой же мере присуща иная интеллектуальная, как и иная аффективная природа. Все дело в том, что мышление и аффект представляют собой части единого целого — человеческого С.» (Выготский). С., а не деятельность или — не только деятельность. (В свою очередь, источником индивидуального С. является идеальная форма.) Это важнейшее положение игнорировалось представителями психологической теории деятельности, стремившейся обязательно вывести высшие психические функции и С. из деятельности. Граница между психическими и высшими психическими функциями (при всей ее условности) пролегает не по линии орудийности и опосредствованности, а по линии деятельности и С. Психическая функция, в лучшем случае — продукт предметной деятельности. Она же и условие последней, ибо, если деятельность не содержит в себе внутренних, так или иначе осознанных регулятивов (потребностей, мотивов, установок, ценностей), она не заслуживает своего наименования. А высшая психическая функция — продукт С. или деятельности С. Отсюда и инаковость высших психических функций, которые, как и породившее их С., олицетворяют завоеванную «сотворенную свободу».

Как говорил И. Г. Фихте, душа и С. намечают к созданию новые органы, под последними следует понимать функциональные органы, т. е. те же психические функции. Конечно, деятельность можно рассматривать как «первоматерию» человеческого мира и вслед за нем. классической философией раскрывать этот мир как подлинный универсум деятельности. Но в таком случае в деятельность нужно погрузить и мышление, и аффекты, и волю, и С., а не фантазировать по поводу того, как деятельность, лишенная модуса психического, порождает психику и С. Выготский прекрасно понимал роль понятия предметной деятельности для психологии. Более того, он реинтерпретировал всю совокупность высших психических функций и рассматривал их как органы деятельности, и это функциональное по своей природе объяснение ввело в научный оборот новый значительный ресурс для истолкования целостности психологической реальности. Примечательно, однако, что Выготский, обсуждая проблему единицы анализа мышления и языка, в качестве таковой выдвинул не предметное действие, а значение, которое относится, скорее, к сфере С.

Т. о., С., понимаемое в широком смысле слова, по отношению к деятельности выполняет двоякую роль: оно выступает в качестве ее внутреннего компонента, средства контроля за ходом деятельности; оно же выступает и как внешнее по отношению к ней, как источник представлений о ее целях, смысле и оценке. Иначе и не м. б., т. к. С. — это сложнейшая реальность, имеющая как свои уровни, так и свои структурные компоненты, его образующие. Рассмотрим 3 слоя С.

Духовный слой С. складывается очень рано в пространстве между Я — Ты, Я — Другой (М. Бубер, М. М. Бахтин, С. Л. Рубинштейн), а на самых первых ступенях развития в пространстве совокупного Я (Д. Б. Эльконин), которое начинает строиться с момента рождения. Многие исследователи фиксируют появление первой улыбки у младенца на 21-й день после рождения (В. В. Зеньковский, М. И. Лисина и др.). Тогда же появляется базисное чувство доверия/недоверия к себе, к миру (Э. Эриксон), являющееся основой возникновения других чувств. В т. ч., согласно смелой гипотезе Д. Винникота, — ощущение собственной магической силы (омниопотентности), иллюзии сотворения собственного мира. Винникот поясняет, что такой мир не является еще ни внутренней реальностью, ни внешним фактом. Но он есть! Его можно называть миром или пространством между, которое требует заполнения иным, отличным от самого индивида: иным Я, иной реальностью. Столь рано возникающий, пусть магически, духовный слой, развиваясь, становится колыбелью свободы, морального поведения, совести. Возникновение этого слоя неотрефлексировано, поэтому Мамардашвили неоднократно говорил: морально то, что беспричинно, бескорыстно, вызвано идеальной мотивацией, по отношению к которой теряет смысл вопрос «почему»? Мы говорим не «почему», а «по совести», как и мораль, причина самой себя. И в то же время она является причиной поступков, которые кажутся внешне немотивированными, они мотивированы идеально: иначе не мог. При нарушении сферы между, диалектики или диалогики в отношениях Я — Другой, по мнению Бубера, язык этой сферы сжимается до точки, человек утрачивает человеческое.

След. — бытийный слой. Его образующими являются биодинамическая ткань живого движения, предметного действия, чувственная ткань образа. Оба вида ткани, окрашенные аффективно, представляют собой строительный материал функциональных органов индивида, в т. ч. движения, действия, образа ситуации, образа действия и т. п. Движение вносит вклад в создание образа, последний регулирует осуществление движения. Строго говоря, биодинамическая и чувственная ткань — это одна ткань, подобная ленте Мёбиуса: биодинамическая ткань переходит в чувственную, а чувственная — в биодинамическую. Несколько упрощая, можно сказать, что движение не только реактивно, но и чувствительно к ситуации и собственному исполнению. Обе формы чувствительности во время осуществления движения чередуются. Их чередование обеспечивает фоновый уровень рефлексии; ее назначение — контроль за правильностью движения, над которым витает смысл двигательной задачи (Н. Д. Гордеева). Это как бы онтологическая рефлексия, занятая лишь объектом и получаемым посредством обеих форм чувствительности знанием. Возможно, правильнее назвать этот слой С. «бытийно-эмпирическим». Его иллюстрирует ответ ребенка в проблемной ситуации: «Не надо думать, надо доставать».

Наконец, рефлексивный слой С. Его образующими являются значение и смысл. В этом слое, который можно назвать также «бытийно-гносеологическим», происходит игра значений и смыслов: осмысление значений и означение смыслов. Эти процессы редко бывают симметричными, между ними наблюдается зазор, дельта непонимания, недосказанность или сверхсказанность, побуждающие к продолжению этой игры, к развитию С. в целом.

Разумеется, выделение слоев С. и его образующих весьма условно с т. зр. его действительной работы. Каждый акт С., по словам Шпета, характеризует интенсивное разнообразие, значит, в такой акт м. б. вовлечены все слои и их образующие. Они находятся в постоянном взаимодействии, как по горизонтали, так и по вертикали. Взаимодействие и даже «взаимоузнавание» слоев далеко не просто. В бытийном слое С. дана первичная предметность, тогда как рефлексивный слой имеет дело с ее вторичными, превращенными (и извращенными), в т. ч. с идеологизированными формами. Вторичные могут затемнять и искажать первичные. Мамардашвили показал, что разработанный Марксом анализ (предметно-редуктивный анализ С.) есть способ обнаружения предметностей С. и его смыслов.

Трудности изучения обрисованной функциональной структуры С. обусловлены тем, что не все его образующие даны постороннему наблюдателю. В духовном слое Я и Другой даны лишь внешне, их внутренняя форма скрыта. В бытийном слое дана лишь биодинамическая ткань, чувственная — скрыта. В рефлексивном слое даны, да и то не прямо — значения, а смыслы скрыты. Но, как сказал Дж. Миллер, человек (добавим и его С.) создан не для удобства экспериментаторов. На основании приведенной схематической характеристики С. и его образующих можно заключить, что, действительно, существует «единый континуум бытия — С.» (Мамардашвили), что С. участно в бытии, что деятельность и С., подобно биодинамической ткани и чувственной ткани, можно рассматривать как 2 стороны ленты Мёбиуса, и взаимоотношения между ними асимметричны. Напряжения, возникающие между ними, — одна из движущих сил развития и саморазвития человека. (В. П. Зинченко.)

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК.
Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко.
2003.

Сознание — Википедия. Что такое Сознание

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях[1].

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле[2]. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии»[3].

В Большом энциклопедическом словаре (2000) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности».

Проблема того, чем же является сознание, каковы его рамки и в чём же смысл существования данного термина, выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.

Понятие о сознании

Воспринимая какую-нибудь вещь, вспоминая событие, восхищаясь произведением искусства или стремясь к реализации какой-то цели, субъект может не знать о своей психической жизни, которая является условием возможности этих его действий или состояний. Эту психическую жизнь делает доступной рефлексивный поворот взгляда, осуществление внутреннего восприятия. То, что открывается благодаря рефлексии, имеет общее свойство — быть сознанием чего-то, сознанием, в котором что-то осознаётся. Так, в восприятии нечто воспринимается, в воспоминании — о чём-то вспоминается, и то же относится к боязни чего-то, любви к чему-то и т. д. Это свойство обозначают как интенциональность.

Философские теории сознания

Сознание есть интуитивный акт человеческого «я» относительно самого себя, после которого пережитое входит в память, и вместе с тем различение «я» от «не я», от окружающего мира. Сознание есть единство «я» и различие его от «не я».

Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его.

В философии сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), а фундаментальный способ, каким человек соотнесён со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда[источник не указан 694 дня], не может ни начаться[источник не указан 694 дня], ни прекратиться[источник не указан 694 дня], не может исчезнуть[источник не указан 694 дня], точно так же как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно[источник не указан 1312 дней]. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесённости сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно рассматривать сознание самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле сознание само есть некоторая соотнесённость, раздвоенность, разделённость внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделённость между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определённый опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом, и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому в философии иногда из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знаёт объект. В то же время термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идёт о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесённости с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром сознание теряет своё самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности, и как сам субъект этой деятельности. Однако при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесённости с миром.

Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром, и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость[источник не указан 694 дня]. Разум как самосознающий[источник не указан 694 дня] рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями.

Философия пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Среди основных философских теорий сознания можно перечислить следующие:

В западной философии

Дуализм

Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

Дуализм души и тела — точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две независимые, взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Платон и Декарт.

Платон считал, что тело принадлежит материальному миру и потому смертно, тогда как душа является частью мира идей и бессмертна. Он считал, что душа лишь временно привязана к телу до момента его смерти, после чего душа возвращается в свой мир форм. Душа, в отличие от тела, не существует в пространстве и времени, что даёт ей доступ к абсолютной истине мира идей.

Из современных представителей дуализма можно отметить Дэвида Чалмерса. Называя свою позицию натуралистическим дуализмом, он настаивает на нефизической природе сознательного опыта, который несводим к физическим свойствам, хотя и зависит от последних согласно законам природы. Психофизические законы полагаются Чалмерсом естественным дополнением к физическим законам и принципам[4].

Логический бихевиоризм

Логический бихевиоризм — теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, то есть либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию (расположение) к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов, как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта, так как он противоречит тезису единства науки, понимаемому как физикализм. Некоторые основные предпосылки данной теории разделялись также Людвигом Витгенштейном.

Идеализм

Идеализм — это теория, согласно которой сознание первично. Субъективный идеализм отрицает существование независимой от сознания реальности. Субъективные идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым».

Материализм

Материализм — течение в философии, которое в качестве первичной признаёт материальную субстанцию[5]. Сознание описывается материалистами[какими?] как свойство высокоорганизованной материи. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других. См. также Картезианский театр.

Обращаясь к истории, проф. И. Кальной и Ю. А. Сандулов отмечают: движущую силу развития французские материалисты XVIII в. видят в просвещении, в распространении положительных идей. Исходный тезис их социальной философии заключается в том, что «мнения правят миром». Немецкие мыслители, лицезрев французскую буржуазную революцию в её ретроспекции, скажут: «Мнения не только правят миром, но и творят новый мир», от чего шаг — до абсолютизации сознания в формуле «Сознание не только отражает мир, но и творит его»[6].

Функционализм

Функционализм (философия сознания) — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, то есть выполнять некоторую определённую функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом. Так, по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема, Дэниела Деннета и Д. И. Дубровского.

Двухаспектная теория

Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая, по сути, не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория поэтому отвергает и дуализм, и идеализм, и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона.

Феноменологическая теория

Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности его предмета. Феноменология пытается открыть идеальные (сущностные) черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать таким образом все остальные науки как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания, согласно феноменологии, является интенциональность. Среди сторонников этой теории назовём Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти.

Эмерджентная теория

Эмерджентная теория — это теория о том, что, хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.

В восточной философии

В индуизме

В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный высший свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити («материальной природы»). Сознание души склонно ошибочно отождествлять себя с материальным телом, будучи увлечённая и связанная гунами («качествами природы»)[7].

В буддизме

В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели (в том числе Далай-лама XIV) определяют буддизм как «науку о сознании»[8][9][10][11].

Согласно известной буддийской доктрине о Трёх поворотах колеса Дхармы, во время третьего поворота Будда проповедовал учение о «только лишь сознании», согласно которому «все три мира суть только лишь сознание»[12]. Данный поворот, который Сутра развязывания узла глубочайшей тайны характеризует как наиболее полный и окончательный, связан с учением школы Йогачара[13].

Школой сознания Будды иногда называют школу дзэн[14], известный чаньский учитель Цзунми назвал школу чань «школой созерцания» (чаньцзун) и «школой сознания» (синьцзун)[15]. Основатель дзэнской школы Бодхидхарма определял дзэн как «непосредственный переход к пробуждённому сознанию, минуя традицию и священные тексты»[16].

См. также

Примечания

  1. Лекторский В. А. Сознание // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  2. ↑ Consciousness // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  3. ↑ Что такое сознание // Спиркин А. Г. Философия
  4. David J. Chalmers. Facing Up to the Problem of Consciousness
  5. ↑ ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ
  6. ↑ Классическая немецкая философия. Социальные и гносеологические предпосылки классической немецкой философии // Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов.
  7. Владимир Данченко. Элементы Садханы
  8. Робинсон К. Состояние сознания в процессе смерти: научно-медицинский и буддистский подходы // Религиоведение. — 2007. — № 3. — С. 171. — ISSN 2072-8662. Архивировано 23 мая 2013 года.
  9. Монгуш М. В. О Будде Майтрее, духах и Шамбале (диалог науки с буддизмом) // Этнографическое обозрение. — М.: Наука, 2007. — № 1. — С. 154. — ISSN 0869-5415.
  10. Варнавский П. К. «Национальная» религия в контексте глобализации: традиционный буддизм в современной Бурятии // Антропологический форум / гл. ред. А. Байбурин. — 2011. — № 14. — С. 198.
  11. Терентьев А. А. Буддизм: как вписать его в определение религии? // Свеча-2013. Том 23. Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. Сборник докладов Международной конференции «Религия и религиозность в глобальном измерении» / отв. ред. Е. И. Аринин. — Владимир: ВлГУ, 2013. — С. 217. — ISBN 978-5-9984-0404-7.
  12. Торчинов Е. А. Философия буддизма Махаяны. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. — С. 116. — 320 с. — ISBN 5-85803-197-8.
  13. ↑ Торчинов, 2002, с. 108—109.
  14. ↑ Антология дзэн / под ред. С. В. Пахомова. — СПб.: Наука, 2004. — С. 179. — 403 с. — ISBN 5-02-026863-1.
  15. Штейнер Е. С. Дзэн-жизнь: Иккю и окрестности. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — С. 228.
  16. Юсупова Г. И. Духовная традиция дзэн и современность: к истокам толерантного сознания (теоретические аспекты) // Вестник Дагестанского научного центра РАН. — Махачкала: Региональный центр этнополитических исследований ДНЦ РАН, 2007. — № 28. — С. 93. — ISSN 1684-792X.

Литература

  • Васильев В. В. Трудная проблема сознания. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 272 с. — ISBN 5-89826-316-0.
  • Прист С. Теории сознания / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. — М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. — 287 с.
  • Андреева Л. Экстатические обряды в практиках некоторых российских конфессий или изменённые формы сознания // Общественные науки и современность. — 2005. — № 3.
  • Дели М. М. Онтология сознания: историко-философский аспект // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 312—315. — («Мыслители», выпуск 12).
  • Ильясов Ф. Н. Коммуникативный подход к идентификации сознания // Вестник Академии Наук СССР. — 1991. — № 2. — С. 62-67.
  • Книгин А. Н. Философские проблемы сознания — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 338 с.
  • Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
  • Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии : монография — М.: Высш. шк., 1998. — 144 с.
  • Морозов Е. В. Эволюция сознания. Современная наука и древние учения. — М.: Новый Акрополь, 2013. — 370 с. — ISBN 978-5-91896-048-6.
  • Налимов В. В. Спонтанность сознания. — М., 1989.
  • Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. — М.: Ижевск, 2005.
  • Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957
  • Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М., 1972
  • Спирова Э. М. Идолы сознания на пути к пониманию // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 48—53.
  • Шенцев М. В. Информационная модель памяти. — СПб., 2005.
  • Tart Ch. T. States of Consciousness. — New York, 1975.

Ссылки

сознание — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж ед. ч. мн. ч.
Им. созна́ние созна́ния
Р. созна́ния созна́ний
Д. созна́нию созна́ниям
В. созна́ние созна́ния
Тв. созна́нием созна́ниями
Пр. созна́нии созна́ниях

со-зна́-ни·е

Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -созна-; суффикс: -ниj; окончание: [Тихонов, 1996].

Произношение[править]

  • МФА: [sɐˈznanʲɪɪ̯ə] 

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. филос., психол. процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности и обусловливающий целенаправленную деятельность человека ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  2. социол. осознание общественной жизни человеком как представителем определенных общественных классов, слоёв ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  3. восприятие и понимание окружающего, свойственные человеку; ум, разум ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  4. способность осмысленно воспринимать окружающее ◆ Он пришёл в сознание. ◆ Потерять сознание.
  5. ясное понимание, осознание чего-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  6. конкретная мысль о чём-либо, чувство, ощущение чего-либо ◆ Меня мучило сознание собственной вины.
  7. разг. то же, что сознательность ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  8. устар. то же, что признание ◆ Нужна ли тебе моя критика? Нет! не правда ли? всё равно; критикую: ты сознаёшься, что характер поэта неправдоподобен; сознание похвальное, но надобно бы сию неправдоподобность оправдать, извинить в самой комедии, а не в предисловии. А. С. Пушкин, письмо Кюхельбекеру, декабрь 1825 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Синонимы[править]
  1. частичн.: психика
  2. ум, разум, рацио, разумение, рассудок, уразумение, уяснение
  3. частичн.: чувство
Антонимы[править]
  1. бессознательность
  2. бесчувствие, обморок
Гиперонимы[править]
  1. отражение
  2. осознание
  3. восприятие, постижение
  4. способность
  5. понимание
  6. мысль, чувство, ощущение
Гипонимы[править]
  1. подсознание, пуруша

Родственные слова[править]

Этимология[править]

От гл. сознавать, далее из ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Interrobang.svg Для улучшения этой статьи желательно:

  • Добавить примеры словоупотребления для всех значений с помощью {{пример}}
  • Добавить все семантические связи (отсутствие можно указать прочерком, а неизвестность — символом вопроса)
  • Добавить хотя бы один перевод для каждого значения в секцию «Перевод»

Определение

в кембриджском словаре английского языка

СОЗНАНИЕ | Определение в кембриджском словаре английского языка

сознание существительное [U]
(ПОНИМАНИЕ)


Тезаурус: синонимы и родственные слова
,

Сознание — Wikiquote

Все, что мы осознаем в данный момент, составляет часть нашего сознания, делая сознательный опыт одновременно самым знакомым и самым загадочным аспектом нашей жизни. ~ Сьюзан Шнайдер
Эволюция, как мы ее понимаем и как ее должен изучать человеческий интеллект, — это история эволюции сознания, а не история эволюции формы. Эта последняя эволюция подразумевается в другом и имеет второстепенное значение с оккультной точки зрения.~ Алиса Бейли

Сознание — это состояние или качество осознания, или осознания внешнего объекта или чего-то внутри себя.

  • Исторически сложилось так, что психологи не обращались к сознанию и не избегали его, и две основные психологические метатеории, интроспекционизм и бихевиоризм, потерпели поражение на рогах этой дилеммы. Возможно, получив некоторую мудрость из этих неудач, большинство научных психологов теперь придерживаются третьей метатеории психологии — когнитивного подхода.
  • Неврологи, которые регулярно обследуют пациентов с травмами головы, определяют сознание с точки зрения ЭЭГ бодрствования, способности отвечать на вопросы, сообщать о перцептивных событиях, проявлять бдительность к внезапным изменениям в окружающей среде, осуществлять нормальный произвольный контроль над речью и действиями, использовать память и сохранять ориентацию на время, место и себя. … Врачи принимают решение о жизни или смерти на основе этих наблюдаемых событий, и на практике это работает очень хорошо. Очень похожие критерии используются в психологических исследованиях и исследованиях мозга.Таким образом, медицина и наука, похоже, согласны с традиционной философией, согласно которой сознание и субъективность можно идентифицировать практическими способами. … Критерий эмпатии гораздо более требовательный.
  • Сознание всегда сопровождается субъективностью.
    • Бернард Дж. Баарс, там же, «Понимание субъективности: теория глобального рабочего пространства и воскрешение наблюдающего себя» Journal of Consciousness Studies , 3, № 3, 1996, стр. 211-16
  • Эволюция, как мы ее понимаем и как ее должен изучать человеческий интеллект, — это история эволюции сознания, а не история эволюции формы.Эта последняя эволюция подразумевается в другом и имеет второстепенное значение с оккультной точки зрения.
  • Позвольте мне заверить вас, что под давлением современной жизни, под давлением навязанных нынешних условий и цивилизации, а также из-за беспокойства ума, ужаса марширующих армий, грома множества голосов и стресса мировой экономики строгости, человеческое сознание быстро пробуждается от долгого сна. Эта великая и фундаментальная реальность, которую мы называем «человеческое состояние ума», только начинает сосредотачиваться на вещах, которые имеют значение, и выражать себя живым образом.
    • Алиса Бейли в книге « Судьба Наций», Lucis Trust, 1949, стр. 26
  • Когда мы признаем тот факт, что средний человек еще полностью сознателен только на физическом плане, почти сознателен на эмоциональном плане и развивает сознание только на ментальном плане, становится очевидным, что его понимание космических данных может быть но элементарный.
    • Алиса Бейли в Посвящение, человеческое и солнечное, Lucis Trust, 1922, стр.4
  • Развитие человека — это всего лишь переход от одного состояния сознания к другому. Это последовательность расширений, рост той способности осознавания, которая составляет преобладающую характеристику внутреннего Мыслителя. Это прогресс от сознания, поляризованного в высшем «я», эго или душе, оттуда к поляризации в Монаде или Духе, пока сознание в конечном итоге не станет Божественным.
    • Алиса Бейли в Посвящение, человеческое и солнечное, Lucis Trust, 1922, стр.7
  • Эти реализации, или постигнутые расширения сознания, подчиняются законам природы и приходят со временем к каждой душе без исключения.
    • Алиса Бейли в Посвящение, человеческое и солнечное, Lucis Trust, 1922, стр. 176
  • То, что мы на самом деле подразумеваем под свободой воли … — это визуализация альтернатив и выбор между ними. … центральная проблема человеческого сознания зависит от этой способности воображать.
  • Наше сознание полностью зависит от нашего видения внешнего мира в … категориях. И проблемы сознания возникают из-за того, что реконструкция ставится рядом с интернализацией , из-за нашей способности видеть себя, как если бы мы были объектами во внешнем мире. Такова сама природа языка; без него невозможно существование символической системы. [Трудности] возникают из-за этого замечательного и полностью человеческого дара, который позволяет нам, прежде всего, отделить себя от внешнего мира…. [Мы] можем переставить это в наших головах … И с этим неизбежно приходит ощущение себя, иногда также как постороннего человека. Декартовский дуализм между разумом и телом проистекает непосредственно из этого, как и все известные парадоксы как в математике, так и в лингвистике …
    • Джейкоб Броновски, Истоки знаний и воображения (1978)
  • Сознание … это наш способ анализа внешнего мира на объекты и действия…. это сразу создало проблему … что мы также думаем о себе как о объектах и, следовательно, также применяем язык к себе. Мы рассматриваем себя и как объекты языка, и как носители языка, как объекты символизма и как его символы. И все сложные парадоксы, восходящие к греческим временам и вновь возникающие в современной математике, существенно зависят от этого.
  • Сознание — странная вещь; еще никому не удалось его определить. Одна из его характеристик заключается в том, что мы — единственный вид, полностью осознающий свою смертность.Другие животные боятся неминуемой смерти и выражают этот ужас — мы, люди, можем ежедневно созерцать конечную жизнь, и кажется разумным предположить, что знание смерти (в отличие от страха смерти) дает нам совершенно иное отношение к жизни.
  • Мы заявляем следующее: «Отсутствие неокортекса, по-видимому, не мешает организму испытывать аффективные состояния. Конвергентные данные указывают на то, что животные, не относящиеся к человеку, обладают нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими субстратами сознательных состояний, а также способностью проявлять намеренное поведение.Следовательно, масса доказательств указывает на то, что люди не уникальны в том, что обладают неврологическими субстратами, порождающими сознание. Нечеловеческие животные, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами ».
  • Почему вся эта обработка информации не происходит «в темноте», без каких-либо внутренних ощущений? … Мы знаем, что сознательный опыт действительно возникает, когда эти функции выполняются, но сам факт его возникновения является центральной тайной.Существует объяснительный пробел [термин, придуманный Дж. Левином, «Материализм и квалиа: объяснительный пробел» Pacific Philosophical Quarterly 64: 354-61, 1983] между функциями и опытом, и нам нужен объяснительный мост, чтобы преодолеть Это.
  • Легкие проблемы сознания — это те, которые кажутся напрямую восприимчивыми к стандартным методам когнитивной науки, согласно которым явление объясняется с помощью вычислительных или нейронных механизмов. Сложные проблемы — это те, кто сопротивляется этим методам…. Действительно сложная проблема сознания — это проблема опыта . Когда мы думаем и воспринимаем, есть поток обработки информации, но есть и субъективный аспект. … Когда мы видим, например, мы испытываем визуальных ощущений: ощущаемое качество покраснения, ощущение темноты и света, качество глубины в поле зрения. Другой опыт сопровождается восприятием в различных формах: звук кларнета, запах нафталиновых шариков. Затем есть телесные ощущения, от боли до оргазма; мысленные образы, вызываемые внутренне; ощущаемое качество эмоции и ощущение потока сознательной мысли.
  • Еще один полезный способ избежать путаницы [используется, например, Allen Newell 1990, Unified Theories of Cognition, ] заключается в том, чтобы зарезервировать термин «сознание» для явлений опыта, используя менее загруженный термин «осведомленность» для более простых явлений … Если бы такое соглашение было широко принято, общение было бы быть намного проще; При нынешнем положении дел те, кто говорит о «сознании», часто говорят мимо друг друга.
  • На место великих мыслителей физика обратилась к вычислению чисел и разбиванию атомов, которые остаются ее главным занятием, теперь оцениваемым в миллиард долларов.Были исключения, такие как Джон фон Нейман, Джон Арчибальд Уиллер и Дэвид Бом, которые продолжали поиск связи между разумом и материей. Уважаемые, но отодвинутые на второй план в пользу более крупных ускорителей частиц и телескопов, все эти мыслители теперь, так сказать, мстят в последнее время. Исчерпав модели реальности, которые обесценивали и игнорировали сознание, дальновидные физики теперь понимают, что разум необходимо учитывать, что кажется простой реализацией, за исключением того, что он был затуманен за экраном, и самым большим фактором был наивный реализм.Удовлетворенные здравым смыслом в повседневной жизни, физики с радостью считали разум «не моей работой».
    Однако остается огромное препятствие — огромное соблазнение физических объяснений. Что за наука без них? Что такое жизнь, если мы не полагаемся на пять чувств? Это не риторические вопросы. Жизнь изменилась бы, если бы мы отказались от соблазнов физического мира и ошибочных данных пяти чувств. Человеческий разум уникально способен выходить за пределы видимости, и когда мы это делаем, конечной целью всегда является сознание.
  • Не нужно называть это «высшим» сознанием. Более подходящий термин — «полное» сознание, основное состояние всего сущего. Примите во внимание сознание, и вы все объясните. Никаких моделей не требуется. Обыденный ум — это арена сознания. Придерживайтесь этого, прочувствуйте это глубоко и осознайте себя. Только тогда реальность будет полностью осознана, без какой-либо модели.
  • Есть пять планетарных посвящений, каждое из которых является великим расширением сознания.Они позволяют все глубже и глубже проникать в разум Логоса планеты. Таким образом, вы познаете разум Бога, План Бога и свою роль в этом Плане. Когда принято пятое посвящение, вы можете покинуть планету; планета Земля закончилась для вас как школа. В этой солнечной системе девять посвящений, но только эти пять являются обязательными на этой планете. Когда мы говорим о совершенстве на этой планете, это всегда очень относительное совершенство. Совершенство — это результат подъема сознания до такой степени, что вы больше не подвержены влиянию материи.Мастера обладают сознанием на всех планах, от низшего физического до высочайшего духовного. Это означает, что Они свободны от притяжения материи — это не влияет на Их … У них есть не только сознание, но и контроль — другое дело — на всех планах. Они могут появляться и исчезать по желанию, Они могут быть где угодно, только с помощью одной мысли. Они полностью выразили искру Бога, которой Они являются: Атман, как это называет Майтрейя. Они полностью пропитаны Богом — это совершенство.
  • Поскольку проблема сознания является такой центральной и поскольку сознание кажется таким загадочным, можно было ожидать, что психологи и нейробиологи теперь направят основные усилия на ее понимание. Однако это далеко не так. Большинство современных психологов не упоминают эту проблему, хотя многое из того, что они изучают, входит в сознание. Большинство современных нейробиологов игнорируют это. … Не только из-за экспериментальных трудностей, но и из-за того, что они считали проблему слишком субъективной и слишком «философской», и, следовательно, не поддающейся экспериментальному изучению.
    • Фрэнсис Крик, Удивительная гипотеза: научные поиски души (1994)
  • Может быть несколько форм визуального осознания и, в более широком смысле, даже больше форм сознания в целом.
    • Фрэнсис Крик, Удивительная гипотеза: научные поиски души (1994)
  • Машины выживания, которые могут моделировать будущее, на шаг впереди машин выживания, которые могут научиться только методом проб и ошибок.Проблема с открытым судом в том, что оно требует времени и энергии. Проблема с явной ошибкой в ​​том, что она часто фатальна. … Кажется, что эволюция способности моделировать завершилась субъективным сознанием. Почему это должно было случиться — для меня самая глубокая загадка, с которой сталкивается современная биология.
  • Человеческое сознание — это чуть ли не последняя сохранившаяся тайна. … Сознание стоит особняком сегодня как тема, которая часто оставляет в тупике даже самых искушенных мыслителей.И, как и в случае со всеми предыдущими загадками, многие настаивают — и надеются, — что демистификации сознания никогда не будет.
  • Теперь мы понимаем, как очень сложные и даже кажущиеся разумными явления, такие как генетическое кодирование, иммунная система и низкоуровневая визуальная обработка, могут быть выполнены без следа сознания. Но это, кажется, раскрывает огромную загадку того, для чего вообще нужно сознание. Может ли сознательная сущность сделать для себя что-нибудь такое, что бессознательная (но искусно запрограммированная) симуляция этой сущности не может сделать сама?
    • Дэниел К.Деннет, «Эволюция сознания», Сознание и эмоции в когнитивной науке: концептуальные и эмпирические вопросы (1998) изд. Хосефа Торибио и Энди Кларк
  • Научный курс возлагает бремя доказательства на атрибуцию. Как ученый, вы не можете просто заявить , например, , что присутствие молекул глутамата равнозначно присутствию разума; вы должны доказать это на фоне, на котором «нулевая гипотеза» состоит в том, что разум отсутствует.Среди ученых существуют существенные разногласия относительно того, какие виды обладают каким типом ума, но даже те ученые, которые являются самыми ярыми поборниками сознания у животных, принимают это бремя доказательства — и думают, что смогут справиться с ним, разработав и подтвердив теории, которые показывают какие животные находятся в сознании. Но такие теории еще не подтверждены, а пока мы можем оценить дискомфорт тех, кто видит эту агностическую, выжидательную политику как угрозу моральному статусу существ, которые, как они уверены, сознательны.
  • Аспект-эксперимент 1982 года во Франции продемонстрировал, что две когда-то связанные квантовые частицы, разделенные огромными расстояниями, каким-то образом остаются связанными. Если одна частица была изменена, другая — мгновенно. Ученые не знают, как может происходить это путешествие со скоростью, превышающей скорость света, хотя некоторые теоретики предполагают, что эта связь осуществляется через дверные проемы в более высокие измерения.
    Итак, вопреки тому, что могут думать те, кто присягает на верность традиционной парадигме, влиятельные новаторы, с которыми я говорил, чувствовали, что мы не достигли вершины человеческого развития, мы связаны, а не отделены от всей жизни. и что полный спектр сознания охватывает как физические, так и множество нефизических измерений реальности.По сути, это новое мировоззрение включает в себя видение себя, других и всей жизни, а не глазами нашего маленького земного я, живущего во времени и рожденного во времени. Но скорее глазами души, нашего Существа, Истинного Я. Один за другим люди прыгают на эту более высокую орбиту.
  • Исследование возможности того, что животные могут мыслить в терминах концепций и даже категорий важных объектов, было серьезно затруднено, потому что сравнительные психологи, казалось, почти окаменели от понятия животного сознания.Исторически сложилось так, что наука психология в течение пятидесяти или более лет сопротивлялась более ранним попыткам узнать, как мы думаем, размышляя о наших мыслях. … В других сферах научных исследований мы должны принять доказательства, которые менее чем на сто процентов строгие … подумайте о космологии, подумайте о геологии. И Дарвин не мог строго доказать факт биологической эволюции.
  • Сознание — единственная вещь во вселенной, которая не может быть иллюзией.
    • Сэм Харрис, Пробуждение: поиск духовности без религии (2014), стр.54
  • Исследование a posteriori из распределения сознания показывает, что это именно то, что мы могли ожидать от органа, добавленного для управления нервной системой, которая стала слишком сложной для саморегулирования.
  • Все возможное сознание может быть разделено на части, которые сосуществуют, но взаимно игнорируют друг друга.
  • Рене Декарт развил идею о двойственной природе человека: у него есть тело… материальной субстанции и разума, происходящего из духовной природы души. … Примечательно отметить, что эти идеи семнадцатого века все еще были актуальны в 1980-х годах. Карл Поппер … и Джон Эклс … всю жизнь исповедовали дуализм. Они согласились с Фомой Аквинского в том, что душа бессмертна и независима от мозга. Гилберт Райл … назвал понятие души «призраком в машине». Сегодня большинство философов разума согласны с тем, что то, что мы называем сознанием, происходит из физического мозга, но некоторые не согласны с Криком относительно того, можно ли когда-либо подойти к этому с научной точки зрения.Некоторые, такие как Колин МакГинн, считают, что сознание нельзя изучать … С другой стороны, философы, такие как Дэниел Деннетт, отрицают наличие какой-либо проблемы. Деннетт во многом утверждает, как … Джон Хьюлингс Джексон … что сознание не является отдельной операцией мозга; скорее, это комбинированный результат вычислительной работы областей мозга более высокого порядка … Такие философы, как Джон Сёрл и Томас Нагель, занимают среднюю позицию, считая, что сознание — это дискретный набор биологических процессов… очень сложный и … более чем сумма их частей.
  • Sicut ignoras quomodo anima coniungatur corpori sic nescis opera dei.
    • Если вы ничего не знаете о том, как душа вступает в брак с телом, вы, следовательно, ничего не знаете о делах Бога.
  • Сознание становится предметом философских споров; это не научно достоверно.
    • Рэй Курцвейл, «Сингулярность», Новые гуманисты: наука на пороге (2003) Эд.Джон Брокман
  • Определенная форма самосознания, безусловно, необходима для высокоинтеллектуального мышления … С другой стороны, я сомневаюсь, что какая-либо часть разума может очень глубоко заглянуть в другие части; он может использовать только модели, которые строит из них.
  • Сознание — это похожее на чемодан слово, которое мы используем для обозначения множества различных умственных действий, которые не имеют единой причины или происхождения — и, конечно, именно поэтому людям так трудно «понять, что такое сознание». ,«… Возникла проблема, которая останется неразрешимой до тех пор, пока мы не найдем способы ее устранить.… Мы можем заменить эту единственную большую проблему множеством более мелких и более решаемых.
  • Сознание не поддается количественной оценке, это призрак в машине, который вообще едва ли можно считать реальным, хотя в некотором смысле эта мерцающая мозаика осознания — единственная истинная реальность, которую мы когда-либо можем познать.
  • Б. Ф. Скиннер фактически выдвинул — и это показатель научного отчаяния по поводу сознания — идею о том, что сознание является странным побочным продуктом вибрации голосовых связок.Об этом мы на самом деле не думали. Мы думали, что думаем из-за этой странной вибрации, вызванной голосовыми связками. Это показывает, на что пойдет серьезная наука, чтобы изгнать призрак из машины.
  • Все наше так называемое сознание — это более или менее фантастический комментарий к неизвестному, возможно, непознаваемому, но прочувствованному тексту.
  • Мы не могли бы представлять объекты, если во всех случаях такого представления мы также не смогли бы осознать свое представление…. Всякое сознание … является разновидностью самосознания, представление объектов одновременно занимается деятельностью ума. … Хотя объектом моих намерений является то или иное положение дел, я также потенциально осознаю, поскольку намереваюсь, что то, что я делаю, является актом воспоминания, мышления или воображения. Мое утверждение, что S есть P, не является моим утверждением, если я неявно осознаю, что я утверждаю, не принимая во внимание возможность того, что S есть P.
    • Роберт Б.Пиппин, Идеализм Гегеля: удовлетворение самосознания (Cambridge University Press: 1989), стр. 20-21
  • Виталисты жизненной силы сегодня редки, но их заменили те, кто считает, что человеческое сознание обладает некоторыми особенностями, выходящими за рамки законов физики. Таких неовиталистов, ищущих корни сознания за пределами материальной реальности, может ждать еще одно разочарование.
    • Хайнц Р. Пейджелс, «Неопределенность и дополнительность» в Тимоти Феррисе (изд.) Мировая сокровищница физики, астрономии и математики (стр. 110)
  • Вы, сидящие передо мной, имеете власть превратить мое сознание в живопись, стихотворение, мелодию или что-нибудь еще.
  • У меня есть только одно настоящее сообщение в этой лекции, а именно: сознание — это биологический феномен, такой как фотосинтез, пищеварение, митоз — вы знаете все биологические явления — и как только вы принимаете это, большинство, если не все трудные проблемы с сознанием просто испаряются.
  • Не стоит спрашивать, как определить сознание, как его объяснить, как оно развивалось, какова его функция и т. Д., Потому что нет ничего, для чего все ответы были бы одинаковыми. Вместо этого у нас есть множество подвозможностей, ответы на которые разные: например, разные виды восприятия, обучения, знаний, контроля внимания, самоконтроля, самоконтроля и т. Д.
  • Все, что мы осознаем в данный момент, составляет часть нашего сознания, делая сознательный опыт одновременно самым знакомым и самым загадочным аспектом нашей жизни.
    • Сьюзан Шнайдер, Введение в Блэквелл, спутник сознания , Сьюзан Шнайдер и Макс Велманс (2008), ISBN 978-0-470-75145-9.
  • Человеческое сознание не оптимизировано для чего-либо, кроме, возможно, помощи диким гоминидам в выживании в дикой природе.
  • Лучший показатель вашего уровня сознания — это то, как вы справляетесь с жизненными проблемами, когда они возникают. Из-за этих проблем человек, уже находящийся в бессознательном состоянии, имеет тенденцию становиться более бессознательным, а сознательный человек более сознательным.Вы можете использовать вызов, чтобы разбудить вас, или вы можете позволить ему погрузить вас в еще более глубокий сон. Тогда сон обыденного бессознательного превращается в кошмар.
    Если вы не можете присутствовать даже в обычных обстоятельствах, например, когда вы сидите в одиночестве в комнате, гуляете в лесу или слушаете кого-то, тогда вы, конечно, не сможете оставаться в сознании, когда что-то «пойдет не так» или вы сталкиваетесь с трудными людьми или ситуациями, с потерей или угрозой потери. Вы будете захвачены реакцией, которая в конечном итоге всегда представляет собой некую форму страха, и погрузитесь в глубокое бессознательное состояние.Эти испытания — ваши испытания. (стр.51)
  • Когда приходят такие вызовы, как они всегда случаются, возьмите за привычку сразу идти внутрь и сосредотачиваться как можно больше на внутреннем энергетическом поле своего тела. Это не займет много времени, всего несколько секунд. Но делать это нужно в тот момент, когда возникает проблема. Любая задержка вызовет условную ментально-эмоциональную реакцию и захватит вас. (стр.76)
  • Только люди, находящиеся в глубоко негативном состоянии [сознания], которые действительно очень плохо себя чувствуют, могли бы создать такую ​​реальность как отражение того, как они себя чувствуют.Теперь они уничтожают природу и планету, которая их поддерживает. Невероятно, но факт. Люди — опасно безумный и очень больной вид. Это не приговор. Это факт. Это также факт, что за безумием скрывается здравомыслие. Исцеление и искупление доступны прямо сейчас.
  • Посмотрите, сможете ли вы поймать себя на жалобах в речи или мыслях на ситуацию, в которой вы оказались, на то, что другие люди делают или говорят, ваше окружение, вашу жизненную ситуацию, даже погоду.Жаловаться — это всегда неприятие того, что есть. Он неизменно несет в себе неосознанный отрицательный заряд. Когда вы жалуетесь, вы превращаетесь в жертву. Когда вы говорите, вы в своей власти. Так что измените ситуацию, приняв меры или высказавшись, если это необходимо или возможно; оставить ситуацию или принять ее. Все остальное безумие.
  • Большинство людей все еще находятся в тисках эгоического состояния сознания: отождествляются со своим умом и управляются им. Если они вовремя не освободятся от своего разума, они будут уничтожены им.Они будут испытывать растущее замешательство, конфликты, насилие, болезнь, отчаяние, безумие. Эгоический ум стал подобен тонущему кораблю. Если вы не выйдете, вы упадете вместе с ним. Коллективный эгоический разум — самая опасная безумная и деструктивная сущность, когда-либо обитавшая на этой планете.
    • Экхарт Толле в книге « Сила настоящего: руководство к духовному просвещению» (1997) с.67
  • Если бы не алкоголь, транквилизаторы, антидепрессанты, а также запрещенные наркотики, которые потребляются в огромных количествах, безумие человеческого разума стало бы еще более очевидным, чем оно есть сейчас.Я считаю, что, если бы их лишили наркотиков, большая часть населения стала бы опасной для себя и других. Эти препараты, конечно, просто заставляют вас застрять в дисфункции. Их широкое использование лишь отсрочивает распад старых структур разума и появление высшего сознания. В то время как отдельные пользователи могут получить некоторое облегчение от ежедневных пыток, причиняемых им их разумом, они не могут генерировать достаточно сознательного присутствия, чтобы подняться над мыслями и таким образом обрести истинное освобождение.
    • Экхарт Толле в книге « Сила настоящего: руководство к духовному просвещению» (1997) с.67
  • Откройте глаза и увидите страх, отчаяние, жадность и насилие, которые вездесущи. Посмотрите на чудовищную жестокость и страдания в невообразимых масштабах, которые люди причинили и продолжают причинять друг другу, а также другим формам жизни на планете. Не нужно осуждать. Просто наблюдайте. Это грех. Это безумие.
    • Экхарт Толле в книге « Сила настоящего: руководство к духовному просвещению», (1997) с.71
  • Если какое-то слово больше не работает для вас, отбросьте его и замените на подходящее. Если вам не нравится слово «грех», назовите его бессознательным или безумием. Это может приблизить вас к истине, к реальности, стоящей за словом, чем к такому слову, как грех, которое давно неправильно используется, и оставляет мало места для вины.
    • Экхарт Толле в книге « Сила настоящего: руководство к духовному просвещению» (1997) стр.71
  • Было бы ошибкой утверждать, что кто-то «выбрал» дисфункциональные отношения или любую другую негативную ситуацию в своей жизни.Выбор подразумевает сознание — высокую степень осознанности. Без него у вас нет выбора. Выбор начинается в тот момент, когда вы перестаете отождествлять себя с умом и его обусловленными моделями, в тот момент, когда вы становитесь настоящим. Пока вы не достигнете этой точки, вы духовно бессознательны. Это означает, что вы вынуждены думать, чувствовать и действовать определенным образом в соответствии с условиями вашего ума. Вот почему Иисус сказал: «Прости им, потому что они не знают, что делают». Это не связано с интеллектом в обычном понимании этого слова.Я встречал много очень умных и образованных людей, которые также были полностью без сознания, то есть полностью отождествлялись со своим умом. Фактически, если умственное развитие и возрастающие знания не уравновешиваются соответствующим ростом сознания, вероятность несчастья и катастрофы очень велика. п. 142
  • Здесь нам нужно понять, что небеса — это не место, а внутреннее царство сознания. Это эзотерическое значение слова, и это также его значение в учении Иисуса.Коллективное человеческое сознание и жизнь на нашей планете неразрывно связаны. «Новое небо» — это появление трансформированного состояния человеческого сознания, а «новая земля» — его отражение в физическом мире.
  • Основная цель этой книги — не добавить в ваш разум новую информацию или убеждения или попытаться убедить вас в чем-либо, а вызвать сдвиг в сознании; то есть пробудиться. В этом смысле эта книга не «интересна». Интересно означает, что вы можете держаться на расстоянии, поиграть с идеями и концепциями в уме, соглашаться или не соглашаться.Эта книга о тебе. Это изменит ваше состояние сознания или станет бессмысленным. Он может разбудить только тех, кто готов. Не все еще готовы, но многие готовы, и с каждым пробуждающимся человеком импульс в коллективном сознании растет, и другим становится легче.
    • Экхарт Толле в фильме « Новая Земля: пробуждение к цели вашей жизни», (2005)
  • До недавнего времени трансформация человеческого сознания, на которую также указывали древние учителя, была не более чем возможностью, реализованной несколькими редкими людьми здесь и там, независимо от культурного или религиозного происхождения.Широкого расцвета человеческого сознания не произошло, потому что это было еще не обязательно. Значительная часть населения Земли скоро осознает, если они еще не сделали этого, что человечество стоит перед серьезным выбором: эволюционировать или умереть. Все еще относительно небольшой, но быстро растущий процент человечества уже переживает внутри себя распад старых эгоистических паттернов разума и появление нового измерения сознания.
    • Экхарт Толле в фильме « Новая Земля: пробуждение к цели вашей жизни», (2005)
  • Большинство людей все еще находятся в тисках эгоического состояния сознания: отождествляются со своим умом и управляются им.Если они вовремя не освободятся от своего разума, они будут уничтожены им. Они будут испытывать растущее замешательство, конфликты, насилие, болезнь, отчаяние, безумие. Эгоический ум стал подобен тонущему кораблю. Если вы не выйдете, вы упадете вместе с ним. Коллективный эгоический разум — самая опасная безумная и деструктивная сущность, когда-либо обитавшая на этой планете.
    • Экхарт Толле в книге « Новая Земля: Пробуждение к цели вашей жизни», с. 67, (2005)
  • Человечество находится под огромным давлением эволюции, потому что это наш единственный шанс выжить как расы.Это повлияет на каждый аспект вашей жизни и, в частности, на близкие отношения. Никогда прежде отношения не были такими проблемными и конфликтными, как сейчас. Как вы могли заметить, они здесь не для того, чтобы сделать вас счастливыми или удовлетворенными. Если вы продолжите преследовать цель спасения через отношения, вы снова и снова будете разочаровываться. Но если вы примете, что отношения здесь, чтобы сделать вас сознательными, а не счастливыми, тогда отношения предложат вам спасение, и вы будете согласовывать себя с верхним сознанием, которое хочет родиться в этом мире.Для тех, кто придерживается старых моделей, будет возрастать боль, насилие, замешательство и безумие.
    • Экхарт Толле в книге « Новая Земля: Пробуждение к цели вашей жизни», с. 101, (2005)

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

Wikipedia

,

Условия покупки

ДОСТУП СОЗНАНИЕ ОБЩИЕ УСЛОВИЯ И УСЛОВИЯ ПОКУПКИ

Последнее обновление: 15 октября 2018 г.

1. ПРИМЕНИМОСТЬ

а. Если прямо не указано иное, настоящие Общие положения и условия покупки будут применяться ко всем без исключения покупкам, совершенным Access Consciousness LLC, (406 Present Street, Stafford, TX 77477, Соединенные Штаты Америки, «Access Consciousness USA»), Access Consciousness International. Limited, (163 Kimmage Rd.Lower, Kimmage, Harold’s Cross, Dublin 6W, Co. Dublin D6W W132, Ирландия, «Access Consciousness Europe»), Access Seminars Australia PTY LTD (Лорикет Драйв, 55, Перегиан-Бич, QLD 4573, Австралия, «Access Consciousness Australia») ( в дальнейшем «Сознание доступа») товаров или услуг, например, но не ограничиваясь ими, фотографии, тексты, видео, записи, приложения, прямые трансляции, работа, связанная с социальными сетями, вырезание аудио и видео, программирование, веб-разработка, обработка изображений или звукозаписи, медиа-работы или любые другие материалы или продукты, содержащие права интеллектуальной собственности (далее «Продукты и услуги») от поставщика услуг или продавца (далее «Продавец»).

г. Предлагая услуги Access Consciousness, Продавцы соглашаются с этими условиями.

2. ПЕРЕДАЧА ПРАВ

а. Access Consciousness заключает обязывающие контракты (далее «Соглашение») по вопросам, связанным с авторским правом и интеллектуальной собственностью, на следующих условиях:

и. Продавец передает и / или, в зависимости от обстоятельств, предоставляет Access Consciousness неограниченное и всемирное использование прав на Продукты и Услуги;
ii.Продавец гарантирует, что передача прав или прав на использование (далее «Права») предоставляется во всем мире, и
iii. Передача включает право изменять и модифицировать Продукты и Услуги.

г. Таким образом, каждое предложение Продавца должно полностью включать вышеупомянутые Права, а часть предлагаемого вознаграждения или цены всегда должна выделяться в качестве вознаграждения за эти Права.

г. Если в предложении прямо не упоминаются Права, упомянутые выше, они автоматически включаются в предлагаемую цену.

3. ФОРМИРОВАНИЕ ДОГОВОРА

а. когда Access Consciousness принимает предложение Продавца или Продавец принимает предложение Access Consciousness путем поставки Продуктов и Услуг, должен быть заключен обязывающий договор;
г. Соглашение ограничивается настоящими Общими условиями покупки;
г. никакие другие положения и условия, предложенные Продавцом, не являются обязательными для Access Consciousness, если Access Consciousness не примет их специально в письменной форме;
г. любое другое заявление Продавца не должно изменять, дополнять или влиять на Соглашение;
e.Access Consciousness не связан общими условиями покупки Продавца, которые указаны в любом документе Продавца. Access Consciousness настоящим категорически отвергает любые обязательства, вытекающие из вышеизложенного;
ф. в случае противоречий между Продавцом и Access Consciousness, стороны соглашаются, что Условия и положения Access Consciousness имеют преимущественную силу, и
g. продавец не должен передавать какие-либо из своих прав или обязательств по контракту без письменного согласия Access Consciousness.

4. РИСК ПОТЕРЯ

Все товары, приобретенные Access Consciousness, доставляются на законных основаниях после физического прибытия Продуктов и Услуг или после того, как Продукты и Услуги становятся доступными для загрузки в облачной службе («Доставка»). Это означает, что риск потери и права собственности на такие предметы переходят к Access Consciousness после доставки.

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *