Разное

Субъективный взгляд это: Субъективное мнение ‒ что это такое, чем отличается от объективного? Примеры применения

30.10.2020

Содержание

Субъективное мнение ‒ что это такое, чем отличается от объективного? Примеры применения

 

Автор: Олег Мальцев

Краткое содержание статьи:

 

Общаясь между собой, люди делятся друг с другом впечатлениями, дают оценки фактам и событиям, основываясь на своем понимании происходящего, как говорится, «со своей колокольни», т.е. имеют свое субъективное мнение. Что это – задумывается далеко не каждый.

 

Субъективное мнение: что это?

 

Что такое субъективность?

Человек – это субъект, в прямом и переносном смысле: так иногда называют личность определенного склада или стиля поведения. Существует также философская категория субъекта, в основе которой лежат такие понятия, как сущность, индивид, обладающие сознанием и волей, познающие мир и практически преобразующие его.

С точки зрения грамматики это корень, от которого происходят родственные слова:

  1. Субъективность – это конкретные представления человека обо всем, что нас окружает, основанные на его чувствах, мыслях, ощущениях. Иначе – это точка зрения, сформированная в результате полученных знаний и размышлений, мировоззрение;
  2. Субъективное – это личное, внутреннее состояние, переживания. Данная категория свидетельствует также о взаимодействии людей между собой и с окружающей действительностью, их иллюзиях и заблуждениях.

Разные области знания по-своему определяют субъект:

  • В философии он имеет обобщенное понимание;
  • В психологии в его качестве выступает внутренний мир человека, его поведение;
  • Есть логические и грамматические толкования.

Существуют также субъекты преступления, права, государства и т.д.

Отстаивают свои мнения

 

Чем объект отличается от субъекта?

Объект, с латинского – это предмет, нечто внешнее, существующее в реальности и служащее для изучения и познания человеком, субъектом. С данным термином связаны ряд философских, да и просто жизненных, понятий:

  1. Объективность – способность человека (субъекта) давать оценку и вникать в суть какой-либо проблемы, исходя из принципа максимальной независимости от собственных взглядов на предмет;
  2. Объективная реальность – это мир вокруг нас, существующий помимо нашего сознания и представления о нем. Это – материальная, природная среда, в отличие от субъективной, внутренней, к которой относятся психологические состояния человека, его духовность;
  3. Объективная истина определяется как правильное понимание человеком (через его сознание) окружающей действительности и ее содержания. К ней относится и научная истина, верность которой подтверждена на практике.

В целом понятие истины очень многогранно. Она бывает еще абсолютной, относительной, конкретной и даже вечной.

Объект обсуждений

 

Что такое мнение?

В общепринятом представлении оно подразумевает взгляд человека на что-либо, его оценку или суждение, и происходит от старославянского мьнити ‒ предполагаю, думаю. Близкими к нему по смыслу являются:

  • Убеждение – это уверенность, осмысленность своего мировоззрения в какой-либо

области знания, построенное на основании изучения и анализа идей, сведений и их сознательной оценки;

  • Факт, от латинского «свершившееся», это конкретный, реальный результат какого-либо дела или исследования (в отличие от гипотезы или предположения), который основывается на знании и подтверждается проверкой на практике;
  • Аргумент, или довод – это способ доказательства истинности какого-либо утверждения с помощью логических построений, основанных на знаниях и фактах;
  • Знание есть результат, мышления, познания, получения человеком достоверной информации, формирование у него правильного отражения действительности.

Высказывая мнение, мы не обязаны подтверждать его фактами, поэтому оно может изменяться вместе с ними. Оно зачастую имеет яркий эмоциональный фон, произвольную, субъективную интерпретацию события или явления: у людей бывают разные мнения об одном и том же. Это не требует доказательств и четкой аргументации.

Придерживается твоего твердого мнения

 

Отличие субъективного от объективного мнения

Мало кто из людей сомневается в своей объективности, высказывая какое-то суждение по тому или иному вопросу, однако всё не так просто:

  • Каждый из нас имеет собственное мнение, даже если мы не высказываем его вслух, и оно – всегда субъективно, это есть аксиома;
  • Объект, как известно, существует независимо от нашего сознания и является предметом нашей деятельности. Он по определению мнения не имеет, в отличие от субъекта (человека), который сам в ряде случаев может стать объектом изучения, например, в психологии или социологии;
  • Синонимами объективности являются независимость, беспристрастность, непредубежденность, непредвзятость, справедливость. Все эти понятия применимы к человеку и его мнению, но очень сложно подобрать мерку, критерий, с помощью которого можно было бы проверить его истинность.

Понятие мнения неразрывно связано с индивидом, человеком, т.е. субъектом, обладающим сознанием и способностью ориентироваться в окружающей действительности, оценивать ее в меру своих знаний и возможностей.

У прищепки свои суждения

 

Бывает ли мнение независимым?

Можно ли быть объективным, не будучи независимым, или наоборот? Игра слов-синонимов. Понятие независимости можно трактовать по-разному, исходя из области применения:

  • Как философская категория, она связывается с понятием бытия, выступая в качестве объекта, имеющего самостоятельную ценность и не зависящего от внешних воздействий. Однако в реальном мире всё существует в тесной связи друг с другом;
  • Социология отождествляет ее с такими понятиями, как самостоятельность (экономическая, политическая, культурная), суверенитет. С одной стороны, независимость позволяет раскрыть внутренний потенциал страны, с другой – может привести к ее самоизоляции, и здесь важен баланс;
  • С точки зрения психологии, это означает способность индивида не зависеть в своих поступках от внешних влияний и требований, а руководствоваться только своими внутренними потребностями и оценками.

Независимость (в том числе взглядов и убеждений) проявляется в способности человека, коллектива, государства защитить себя от давления извне, но вынужденного с ним считаться, т.е. независимость – понятие относительное.

Мнение бывает частное, групповое, общественное. Все они характеризуются одним общим понятием, это – субъективное мнение. Что это означает – в каждом отдельном случае объяснит наука, а коротко – это то, что мы думаем обо всем на свете.

Независимое мнение ребенка

 

Видео про субъективные образы

В данном ролике профессор Виталий Зазнобин расскажет, чем отличаются объективные образы от субъективных:

Предложения со словосочетанием СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД

Так что тётушкино негодование можно рассматривать как сугубо субъективный взгляд на положение вещей.

Весь текст несёт строго субъективный взгляд, выражающий личное мнение, и не претендует на образовательный материал или учебное пособие.

При этом режиссёров не занимает документирование реальности, они далеки от концепции представления жизни «как она есть», от того, что принято называть веризмом; скорее здесь происходит процесс рефлексии над реальностью: фильм становится субъективным взглядом на те или иные события частной жизни.

Кроме того, на чисто субъективный взгляд автора, прилагательное «полевой» в русском языке не совсем адекватно в научном смысле, поскольку чаще всего ассоциируется с цветами, растениями и пр.

Она имеет отношение к реальности ещё более глубокой и величественной – к неким метаисторическим, всегда скрытым от субъективного взгляда условиям самого появления истории, к бездне хаоса, шевелящегося под коркой «уснувших дум».




Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.


Вопрос: попаданец — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Положительное

Отрицательное

Восемь лет назад вышла моя первая книга «PRописные истины», в которой я поделился опытом работы в крупной компании, абсолютно субъективным взглядом на PR-индустрию, кейсами и байками из профессиональной жизни.

Вместе с тем имеет место рыхлость методологических позиций у некоторых её исследователей, пытающихся объяснить сложные вопросы проблемы субъективным взглядом на ту или иную её сторону.

Скажу лишь, что всё, что здесь написано, испытано, услышано и увидено мной, а значит, как бы там ни было, является субъективным взглядом на ангелов и взаимодействие с ними.

В нём содержится субъективный взгляд на семейное обучение изнутри.

Не только потому, что они отражают субъективные взгляды респондента, – в них неизбежно отражается и личность исследователя, проводящего интервью.

Всё, что учёные знают о давно прошедшей истории, – это сложная реконструкция причудливого и живого объекта, сделанная на хрупкой основе анализа множества субъективных взглядов с разных его сторон.

От его порой субъективного взгляда не укрылись и взаимоотношения царя с наиболее близкими родственниками – великими князьями.

Это просто клиент, представляемый субъективным взглядом защитника с учётом специфики ситуации, в которой нам пришлось общаться, и не более того.

Рост психологической дифференциации проявляется в переходе от относительно глобального субъективного взгляда на своё тело к ясному осознанию его составных частей и их отношений, а также его внешних границ.

Во многих и многих явления сегодняшнего дня, как философских, так и научных, к сожалению, именно субъективный взгляд на те или иные философские или научные тенденции преобладает.

Вторая часть мемуаров, к работе над которой художник приступил в августе 1960 года, представляет собой не просто субъективный взгляд на хронику художественной жизни, а полемический очерк, в котором автор пытается подвергнуть оценке качество этой жизни.

Сегодня выводы стопятидесятилетней давности, основанные на порой очень субъективных взглядах на русский язык их авторов, ложатся в основу новых учений.

Оно даёт вещи имя, вводит её понятие, определяет место в системе субъективных взглядов человека, опираясь на опыт и знания, выводит причинно-следственные связи появления объекта.

Но ведь это субъективные заметки, и я буду признателен, если вы поделитесь со мной своим не менее субъективным взглядом на то, о чём здесь написано.

Эта книга – субъективный взгляд иностранки, германиста и теолога, провёдшего в стране 9 месяцев.

Во многом это обусловлено субъективными взглядами и интересами авторов.

Вместе с тем экстраполяция системы избирательного законодательства, обусловленной помимо прочего субъективными взглядами законодателей и утилитарными потребностями удобства правоприменителей, на внутреннее строение образующих российское избирательное право составных компонентов оправдана далеко не во всех отношениях.

Сейчас я это пишу на основе моих сегодняшних субъективных взглядов.

Планы сознания – это универсальные состояния сознания, которые не зависят от субъективного взгляда личности, скорее, её собственное восприятие мира определяется тем уровнем сознания, на котором она была сформирована в соответствии с характерным для неё типом природы и стадией её эволюционного развития.

– Это крайне субъективный взгляд на ситуацию, – произнёс он.

Действительно, любое утверждение, по мере накопления эмпирических знаний, может быть скорректировано либо опровергнуто, если оно касается объективно (независимо от нас) существующих законов природы, в то время как, отрицая субъективные взгляды, мы отрицаем лишь представления людей об этих законах, если они не подтверждаются или опровергаются новыми знаниями и уже противоречат любой логике.

Тут не получится объясниться субъективным взглядом – во главе картины должна стоять личность описываемого, наиболее яркие и выделяющиеся черты его характера и чувств.

И на мой субъективный взгляд книга стала намного лучше.

Безусловно, обозначенная группа источников представляет собой совокупность субъективных взглядов простых людей на развитие современных им общества и государства, поэтому сложно полагаться на все данные, представленные в них.

А первыми в жизни авторитетами и ориентирами на что мы начинаем реагировать – это наши родители, которые на свой субъективный взгляд хотят воспитать нас в самых лучших и достойных традициях, вот в чём проблема.

При этом исторические исследования не должны следовать политической, одномоментной конъюнктуре, представлять интересы каких-либо партий и организаций или отражать субъективные взгляды отдельных историков, публицистов или исторических писателей.

На мой субъективный взгляд нефтедобывающей компании сложно стать убыточной.

После этой передачи у меня «зачесались руки» – попробовать, посмотреть, что это такое: может быть, это субъективный взгляд стоматолога?

Только субъективный взгляд читателя способен по достоинству оценить силу текста.

Я не стану дискутировать по поводу отмены этого документа, ограничивающего мир субъективного взгляда судебного медика по каждому конкретному делу.

И опять-таки вовсе не в том очевидно частном смысле, кто более талантлив, но в более широком и глубоком, когда, оттягивая петлю на шее, ищут спасения (слово «спасение» тут может быть заменено синонимами, как то: «самопознание», «самопонимание», «нахождение единственной возможности к последнему глотку воздуха», «поиск субъективного взгляда на малоприятную объективность положения вещей» или «поиск объективного взгляда на ещё менее приятную субъективность твоего личного положения», и так далее и тому подобное).

Это такое воспитание, которое способствует формированию не объективного, а глубоко субъективного взгляда на окружающий мир.

Если больному кажется, что внимание врача более обращается к одной половине тела, то этого субъективного взгляда достаточно, чтобы сделать данную сторону более чувствительной.

Не бывает чёрного или белого, бывает субъективный взгляд, определяющий выводы.

Таким образом, универсум культового кино формируется за счёт субъективного взгляда зрителя/исследователя, который решает, что именно должно стать ядром культовых фильмов, а что вторично.

Мы предоставили откровенно субъективный взгляд как на эту научную историю, так и на связанные с ней проблемы.

Не может быть идти и речи об объективной точке зрения или о такой значимости мнения, когда существует субъективный взгляд на эту объективность, так и стремящегося сделать её объектом своего права.

Так что будем исходить из того, что объективность и есть сумма субъективных взглядов.

И это не зашоренный субъективный взгляд влюблённого мужа – нет и нет!

Вот тебе пожалуйста – столкновение субъективных взглядов на чистоту и гигиену.

На мой субъективный взгляд бедняжка ещё показала чудеса стойкости.

Но какое он имеет право распространять субъективный взгляд на всё женское население!?

Который обусловлено несёт нам, свой узко субъективный взгляд видения мира.

Отказ от рассмотрения личности страдающего человека в качестве объекта исследования под предлогом предпочтения объективных методов обернулся «потерей» больного и в конечном счёте приводил к ущербному сугубо субъективному взгляду на него врача.

Пока ещё шёл этап сбора материалов, которые могли бы прибрести весомость настоящих доказательств. Или нет. Это на мой сугубо субъективный взгляд.

Об объективном и субъективном взгляде в астрологии • URANIKA.RU. Астролог Лора Савлова

Нас — астрологов зачастую упрекают в субъективности. Так давайте разберемся с этим вопросом детальнее. Что важнее субъективное или объективное? Ни у кого не возникает сомнения в том, что наша жизнь в основном строится на субъективном восприятии. Однако для астролога жизнь – это не только некая совокупность определенных ритмов, но и в первую очередь смыслы. Например, когда мы говорим о том, что человек успешен в бизнесе, счастлив в семейной жизни то, что это? Ритм? Цикл?

image 300x200 - Об объективном и субъективном взгляде в астрологииНет – это смысл. При этом каждый из нас понимает этот смысл сообразно собственной системе внутренних и социальных ценностей текущего момента. Так или иначе, каждый из нас вкладывает в эти понятия свои собственные смыслы. Изначально этого смысла в природе нет. Любовь, дружба, ненависть, предательство – это все смыслы. Циклы, ритмы связаны непосредственно с биологической основой нашей жизни, они задают темпы реализации. А смыслы – это реальность нашей жизни. Что мы делаем, для чего, с какой целью – все смыслы! И наша мотивация, стремления, обусловленность к достижениям определяется именно смыслами, а не циклами и ритмами. Считается, что объективный взгляд лучше субъективного. А что же представляет собой этот самый субъективный взгляд? Субъективный взгляд с точки зрения астрологии – это, прежде всего, взгляд внутрь. Речь в данном случае идет о том, что человек оценивает что-то, прибегая к помощи интуиции, а не опирается на общие критерии. Это внутренняя оценка, это мое отношение к предмету. Объективный взгляд направлен вовне. А теперь встает закономерный вопрос, что лучше интуиция или общие критерии? Еще древние философы прекрасно понимали, что объективный взгляд на вещи, основанный на общих критериях, может быть ошибочным. Когда мы оцениваем форму, тогда объектный подход лучше субъектного. Когда мы оцениваем содержание, тогда объектный подход мало приемлем.
В искусстве, науке содержательная часть важнее. Поэтому если речь идет о содержании, то приходиться исходить из субъектного подхода. Однако будучи практикующим астрологом, по мере продвижения по своему пути, каждый из нас набирает опыт, а соответственно нарабатывает объективное мнение. Опыт и наблюдения идут рядом, они неразрывны. В тот момент, когда вы накапливаете сумму внутренних переживаний, которая подкреплена «работой в поле» вы видите, как работает планета, аспект, знак. Тогда вы сможете прочувствовать, прожить это знание. Настоящее знание рождается тогда, когда объективный подход встречается с субъективным. Они неразделимы и не работают один без другого.

просмотров всего 797 , просмотров сегодня 1 

Статьи по теме

Субъективность Субъективный | Что такое Субъективность Субъективный

     Субъективность как качество личности –  неспособность к объективным оценкам, беспристрастным и непредвзятым выводам.

    Собрались как-то четыре слепых мудреца, чтобы решить, что же такое слон? Один подошёл к хоботу, пощупал слона за хобот и говорит: «Несомненно, слон — это что-то длинное и извивающееся как змея, имеет привычку дышать и выпускать струи воды…»  Второй подошёл к нему, чтобы убедиться в услышанном, но слон уже повернулся к ним боком, и второй мудрец нащупал его  огромную ногу… «Нет, — говорит второй мудрец- слон — это такое толстое шершавое бревно, что и не обхватить…» Третий решил их рассудить и тоже подошёл к ним.  А слон-непоседа опять повернулся… теперь своим хвостом к ним… Третий мудрец схватил слона за хвост и пожурил своих друзей, что они его разыгрывают… или ошибаются.  «Слон — это верёвка, всё толще и толще к верху, не исключено что эта веревка до самого неба, сколько рукой я не тянулся — всё верёвка и веревка…» — молвил третий мудрец.  Четвёртому мудрецу стало очень интересно, кто же из них прав и так как он был самый опытный и мудрый среди них, то решил всех рассудить и подошёл к товарищам по поиску истины.  Слону явно всё это надоело, и напугал его третий мудрец, когда стал палкой тыкать в основание хвоста…  Ну и как Вы думаете? что произошло?  Да именно это и произошло — У слона открылся банальный понос! И всё это «Внутренне богатство» вылилось на четвертого мудреца….  Четвертый мудрец ни секунду не сомневался что такое слон… Он объяснил своим неопытным друзьям, что слон это такое что-то жидкое и дурно пахнущее вещество в большом количестве на квадратный метр…  И что Вы думаете? Все остальные мудрецы… согласились с ним, так как он был авторитет, и они ему поверили…  А слону так всё это надоело, что слон взял и растоптал всех мудрецов…  И только, погибая под тяжёлыми и огромными ногами слона, они хором признали, что все они ошибались… Они все как один прокричали, что слон это… смерть… Что самое печальное — на этот раз они … тоже ошиблись…

      Притча иносказательно разъясняет, как люди, изучая один и тот же объект, в одно и в то же время приходят к кардинально противоположным выводам. Наши чувства несовершенны. Кроме того, каждый человек – это уникальный, неповторимый набор ограничивающих убеждений, психологических установок, верований, заблуждений, предубеждений, предвзятостей, принципов, стереотипов, внушений, шаблонов, словом, индивидуального, ни на кого не похожего миропонимания. Как нет двух одинаковых снежинок, так и нет двух людей с совершенно идентичным мировоззрением, целями,  вкусами, пристрастиями, желаниями и намерениями.

     У каждого человека свой путь. Каждый пришел в этот мир для того, чтобы выполнить своё индивидуальное задание, найти своё жизненное предназначение. Поэтому каждый человек воспринимает мир сквозь призму своего миропонимания, своих желаний. Его видение субъективно, ибо человек видит и слышит только то, что соответствует его желаниям. Добавьте к этому не пробуждённое сознание, то есть жизнь на автопилоте в неосознанном, полуспящем состоянии, и картина субъективности будет полная.

      Люди слепы и зашорены. Они склонны думать, что их миропонимание единственно правильное и самое объективное. По большому счёту, чем меньше человек встречается с неизвестностью, с незнакомыми, непонятными ситуациями, тем больше его внутренний мир, его восприятие внешнего мира адекватны и объективны. Одна из причин, почему мудрость уважает старость: человек прожил со своим миропониманием долгую жизнь. Пускай, нам оно кажется странным и несуразным. Но оно прошло испытание временем, а наше, кажущееся нам правильным, этой проверки не прошло. Поэтому сразу хочется уважать старость.

   У долгожителя спpашивают: — B чём секpет вашего долголетия? — Я никогда ни с кем не споpил. — Как так?! этого не может быть! — Вы совеpшенно пpавы, не может этого быть.

   Пожилой кавказец приходит в магазин и обращается к продавцу: — Продай мне два костюма. — Дед зачем тебе два? Тебе уже восемьдесят лет. Возьми один, до конца жизни хватит. — Один себе беру, другой для папы. — Слушай, если тебе 80 то папе, наверное, лет 100-105? -Да ты прав, просто на дедушкиной свадьбе хотим нарядными быть. — Если отцу 105, то деду, наверное, лет 130? Он что жениться хочет? — Он не хочет, родители заставляют.

      Людское восприятие субъективно, ещё и в силу того, что на него влияют тысячи факторов. К примеру: вывод об исследуемом объекте зависит от наших нравственных ценностях и принципов, от используемых средств восприятия, от нашего воображения и интерпретации, от позиции восприятия, от усвоенной культуры и личного опыта, от гендерных особенностей. Не секрет, что мужчина и женщина по-разному видят мир. В одном у них одинаковое мнение: и те и другие убеждены, что женщинам доверять нельзя.

     Познание бесконечно. Однако люди зачастую думают, что их сегодняшний взгляд на вещи является единственно правильным. Делая об объекте какое-то суждение, они просто плодят заблуждения. Вопрос времени, когда их субъективное убеждение станет заблуждением. Поэтому не трудно догадаться, почему столько различных мнений относительно таких абстрактных понятий как добро, свобода, справедливость, любовь. Каждый из нас щупает разную часть слона и, пропуская восприятие через свой субъективный мир, через свой жизненный опыт, делает вывод, который страдает субъективностью.

   Однажды один человек заметил исчезновение своего кошелька с деньгами. Обыскав весь дом, он не нашёл кошелёк и пришёл к выводу, что его украли. Перебирая в памяти всех, кто приходил к нему в дом в последнее время, человек решил, что знает вора: это был соседский сын. Мальчик заходил к нему как раз накануне исчезновения кошелька, и никто другой не мог бы совершить кражу. Встретив мальчика в следующий раз, человек заметил в его поведении много подтверждений своим подозрениям. Соседский сын явно смущался его, прятал глаза и вообще имел вид нашкодившего кота. Словом, каждый жест, каждое движение выдавали в нём вора. Но у человека не было никаких прямых улик, и он не знал, что делать. Каждый раз, когда он встречался с мальчиком, тот выглядел всё более виноватым, а человек злился всё сильнее. Наконец он так разгневался, и только решил пойти к отцу воришки и предъявить ему формальное обвинение.

   Как тут жена позвала его: — Посмотри, что я нашла за кроватью, — сказала она и подала ему пропавший кошелёк с деньгами. На другой день человек снова посмотрел на сына своего соседа: ни жестом, ни движением не походил он на вора.

   Для нас важно сохранять беспристрастность и объективность, дабы не лить мутную воду своих проекций на окружающий нас мир. Даже если вы уверены в чем-то наверняка, всегда остается вероятность, что вы видите сами себя, а точнее то, что вы хотите видеть.

Субъективность и объективность (новый взгляд)

       
      Написал пост и напечатал в ru_philosophy http://community.livejournal.com/ru_philosophy/838339.html
Я уже говорил раньше об ошибочных понятиях в философии. В том числе и о парных понятиях «объективный» и «субъектинвый». Думаю, что прочесть будет полезно всем. я попытался предельно доступным языком показать ошибочность широко употребляемых понятий, которые многие используют не задумываясь. Интересно, что большинство тех, кто оставили комменты к статье, никак не оценили основную идею поста, разговор шел в основном около. Подобных вносящих заблуждение понятий не так уж много, но характерно, насколько они въелись в философский лексикон.      

Не могу не написать на тему «субъективности» и «объективности». Эти понятия широко используются в философии, причем из философии давно перешли и в обычный язык,  употребляются весьма часто. «Субъективный»  – со значением «собственный», «особый», «специфический»; и «объективный» со значением «действительный», «истинный», « не зависящий от восприятия». Уже здесь видна странность – явно противоположные слова не противоположны по вкладываемому значению. Дальше – больше. Если копнуть глубже – окажется что это понятия пустые, не имеющие значения и употребляемые неправомерно, с произвольным значением. Они всегда, без исключения, вносят путаницу вместо ясности. Недавний пост antonrai и комментарии к нему — хороший тому пример:    http://community.livejournal.com/ru_philosophy/832976.html  Разделяя общий пафос поста, попытку защитить ценность знания,  обосновать притязания  философов на истинность суждений, я никак не могу согласиться с определением объективного и субъективного.  Собственно, мне не встречалось ни одного ясного непротиворечивого текста об этих понятиях, включая статьи Лекторского в «Философской энциклопедии» (как старой, так и новой). Вот, для примера, цитата из книги А.А. Меграбяна «Деперсонализация»: «Весь объективный материальный мир отображается в субъективном только через объективные высшие нервно-физиологические процессы, происходящие в организме и мозге. Субъективное психическое содержание сознания, в свою очередь, оказывает воздействие на внешний мир только через объективные процессы». Диалектику везде пытались впихнуть, но здесь – особенно неудачно вышло, как объективное перходит в субъективное и наоборот — загадка. Понять, что такое субъективное и объективное сложно и философу.  Итак, давайте разберемся.           

    Субъект – деятель, объект – то, на что направлено действие, активность. Это – основа, из которой следует исходить.  Но ведь действие – это процесс, оно не может быть постоянным. Значит деятель может считаться таковым только когда действует. А учитывая, что воздействию может подвергаться и он, возникает относительность действия.  Нет субъекта вообще, а есть «субъект х и объект у»,  то есть ни один человек не является субъектом вообще.  Ну к примеру, человека можно назвать «вратарь», кто такой вратарь?  Человек, который стоит на воротах. Без этого уточнения будет неоднозначность. А вот что значит «стоит», когда вратарь спит — он вратарь или нет? Не вратарь.  Вратарь — не тот, кто стоит на воротах вообще,  вратарем мы называем человека, КОГДА он стоит на воротах.   «Субъект» точно как вратарь. Субьект — тот, кто действует, так? Нет. Субъект — тот кто действует, когда он действует (в момент действия).  Не стоящий сейчас на воротах — не вратарь, тот, кто в данный момент не действует — не субъект. Вывод : ни один человек не является субъектом по умолчанию, это не его качество. Любой человек может быть и субъектом, и объектом действия.

        Переходим к познанию.  На каком основании познание приравнивается к действию? Я не вижу оснований. Только по тому, что есть направленность? Возможно. Но направленность чего? Внимания. Причем речь здесь именно о восприятии, а не о познании. Познание есть результат обработки восприятий, представляет чисто внутриразумный акт. Если же говорить о воздействии в познании, то скорее воздействие идет на человека («субъекта»), чем наоборот. Например – при просмотре фильма. Не глаза воздействуют на экранное изображение. Если же нет действия, которое мы отмечаем, слова «субъект» и «объект» неприменимы. Направление внимания отмечать с помощью этих слов неправильно. Тут под субъектом обозначается «воспринимающий» а под объектом — «воспринимаемаемое». Далее понятия замещаются, что искажает смысл.

      Если нет оснований для введения «субъект» и «объект» в процессы  ощущения, восприятия, а тем более, познания, то нет и оснований для разговора об «объективном» и «субъективном». Ну ладно, примиримся (запомнив однако) с неуместностью понятий.  Что будет означать «субъективность познания»? Обычно понимают особенности восприятия данного субъекта (=человека).  Но это понимание не соответствует смыслу слова субъект! Возникает дополнительная путаница. Субъект — указание на воспринимающего, почему слово «субъективный» обозначает какие-то особенности? Субъективный — принадлежащий субъекту, свойственный субъекту.  Это свойство может быть присуще и другим, здесь это не имеет значения.  Таким образом, прилагательное образовано правильно, но значение вложено искусственно, вопреки обычному образованию значения прилагательных. Как если бы «красота» значило одно, а «красивый» – нечто не связанное с «красотой». Далее. Объект – то на что действуют. А объективный, как я уже заметил – истинный, не связанный с особенностями восприятия.  Почему тогда «объективный». Принадлежащий объекту – это нечто неясное, мы не знаем что это, при чем тут истинность? Мы говорим про результат восприятия – а значит объект тут непричем (хотя, напоминаю, в познании и нет объектов).  Восприятие всегда «субъективно», потому что его – по допущенной схеме – осуществляет субъект. «Объективность» просто неуместна в этом контексте.

       К чему же можно приложить категории, неверно названные «субъективный» и «объективный», вносящие путаницу? Только к знанию, высказыванию. Только в процессе коммуникации знание получает оформление, и мысль/чувство получают оформление. Высказывания похожи, но они существенно различаются. Есть знание, и есть мнение. Знание говорит о действительном, мнение – о «моих» мыслях, чувствах, взглядах, оценках.    Познание нельзя оторвать от человека, а вот знание, его продукт, интерсубъективно.    Знания можно передать, они сформулированы на языке, с использованием логики и опорой на общий людям опыт. Именно общность есть условие знания, тем самым любой разговор о его «субъективности», то есть вмешательстве личного элемента, устраняется. Знание может быть только «объективно». В 20 веке много вреда принесло смешение точки зрения наблюдателя в теории относительности – с субъективностью. Хотя здесь как раз последовательное онаучивание , установление точки зрения описания позволяет связать её с собственной, создать полностью  «объективное» описание.  Знания можно передать, они «объективны», но люди, хотящие внести смуту в разум, придумывают «субъективность». Хотя та есть свойство мнения – и там полностью уместна. Если я говорю – «я люблю груши», то это именно «субъективность», моё свойство, если уж это слово вообще применимо к чему-нибудь. Смешав познание и знание, знание и мнение, дали возможность дискредитировать знание путем преувеличения момента личного восприятия. Хотя в производстве, а особенно при передаче и повторном подтверждении знания этот элемент минимизируется.

      Если каждый говорил бы «субъективное» — понимание было бы невозможно. Даже мнение содержит только элемент особенностей восприятия данного человека. Обычно это не мешает его адекватно понимать.   Когда человек говорит о знании и о мнении, он говорит различно. «Я вижу яблоко» – не знание. Такое высказывание нельзя оспорить – оно говорит о восприятии, а не о яблоке. «на этом столе лежит яблоко»» – уже знание, подлежащее проверке и полностью лишенное «субъективности». Ошибка, когда человек путает эти две вещи, то есть произвольно переводит «я вижу яблоко» в « яблоко лежит на столе». Но это уже проблемы точности высказываний, а не «субъективности». 

Резюмирую:
1. Категории «субъект» и «объект» не могут быть привязаны к предметам.
2. При отсутствии действия выражения «субъект» и «объект» неуместны. Данные понятия не соответствуют гносеологической проблематике.
3. Субъективное – есть свойство субъекта, и не применимо ни к восприятию, ни к познанию.
4. Знание всегда независимо от специфики познающего. Тем самым не только слово «субъективное» неприменимо, но и любое понятие с тем же значением, которым бы мы захотели его з

Объективность и субъективность: наука ли психология?

?

LiveJournal

  • Main
  • Ratings
  • Interesting
  • iOS & Android
  • Disable ads

Login

  • Login
  • CREATE BLOG

    Join

Объективный и субъективный взгляд на принципы уголовного процесса Текст научной статьи по специальности «Право»

Е. С. Коробейникова

объективный и субъективный взгляд на принципы уголовного процесса

В российской правовой доктрине вряд ли можно встретить научную работу, где бы отрицалось существование принципов. Автор статьи полагает, что принципы уголовному процессу необходимы, поскольку не позволяют применять нормы буквально, без учета закладываемого в них смысла, являются правовыми фильтрами при применении всех норм уголовного процесса. Принципы — это отражение закономерностей правоотношений, они выработаны эволюцией общества и права, признаются большинством, поэтому должны обладать таким признаком, как стабильность. Однако в отечественной истории существуют примеры, когда принцип не был закреплен в нормативном правовом акте (принцип объективной истины в советском законодательстве) либо формально вместо него был закреплен иной принцип (презумция вины в петровские времена взамен презумпции невиновности).

Все это объяснимо тем, что у принципа есть две основные составляющие: сущность (объективно существующая идея, признаваемая большинством) и нормативное закрепление. Вследствие этого принципы могут восприниматься объективно и субъективно. С объективной точки зрения существует принцип — универсальная идея человечества, признаваемая большинством. С субъективной точки зрения существует отношение к этой идее со стороны законодателя -признание ее принципом, регламентация в нормах права и применение или же отсутствие таковых. Идея, выработанная эволюцией общественных отношений, в полной мере стабильна и меняться может лишь по форме (признаваться или отсутствовать в законодательстве). Непризнание идеи принципом не отменяет факта его существования, а лишь отражает субъективное отношение к нему, равно как и желание облечь какую-то идею в правовую норму не означает принадлежности этой идеи к принципам.

Ключевые слова: принципы уголовного процесса, сущность принципов уголовного процесса, форма принципов, объективная истина, презумпция невиновности

В российской правовой доктрине не встретить научную работу, чей автор отрицает существование принципов в уголовном процессе. Ученые спорят об определении принципов, их количестве, роли в процессе, но практически все сходятся в одном: принципы уголовному процессу необходимы [Добровольская 1971; Соловьев 2010; Лукашева 1986]. Их существование имеет юридическую обоснованность и нравственное значение. Принципы уголовного процесса — это отражение закономерностей правоотношений; они выработаны эволюцией общества и права, признаются большинством [Коробейникова 2018]. Искусственно создать идею и закрепить ее в качестве принципа невозможно.

Кроме того, принципы уголовного процесса -это начала, которыми должен будет руководствоваться правоприменитель на протяжении всего уголовного процесса. Нормы уголовно-процессуального права не могут охватить все возможные варианты поведения лиц в уголовном судопроизводстве. И у законодателя нет необходимости детально регламентировать каждый шаг участников судопроизводства. Для этого в

уголовном процессе должны существовать ориентиры: принципы, направления мысли законодателя, являющиеся отражением общепризнанных устоев и нравственных начал. Принципы не позволяют применять нормы буквально, без учета закладываемого в них смысла. Они являются правовыми фильтрами при применении всех норм уголовного процесса, помогают толковать нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ в соответствии не только с буквой закона, но и с его духом [Васильев 2017а: 62]. Принципы выступают гарантом стабильности и единства применения уголовно-процессуальных норм.

Начала уголовного процесса должны обладать таким признаком, как стабильность. Ведь нравственные постулаты не претерпевают значительных изменений, а значит и принципы, являющиеся их отражением, меняться не должны. Например, вопросы жизни и безопасности человека являются первостепенными, и защита неотчуждаемых прав — приоритетной; достижение справедливости при рассмотрении уголовного дела — это естественная цель уголовного процесса. Тем не менее если принципы уголов-

ного процесса стабильны, это не значит, что они не менялись в праве и всегда были закреплены в законодательстве. Принцип может применяться, но не предусматриваться нормами права.

Приведем в пример принцип презумпции невиновности, закрепленный в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда») и в ч. 1 ст. 14 УПК РФ («Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»). Данный принцип, широко признанный отечественной юридической доктриной и применяемый в современном уголовном процессе, отсутствовал в более раннем законодательстве России. Согласно Краткому изображению процессов или судебных тяжб 1715 г. ответчик должен был «невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, и учиненное на него доношение правдою опровергнуть» [Курс уголовного процесса 2016: 293].

Подобная регламентация норм процессуального права скорее противоречит принципу презумпции невиновности, чем соответствует ему. Формулировка «невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать…» подразумевает, что человек виновен, пока не докажет обратное. При этом хотя принцип презумпции вины и был формально закреплен в Кратком изображении процессов или судебных тяжб, фактически он был неисполним, так как одним из основных способов доказывания в то время была пытка («.Надлежит жестокую пытку умеренно с рассмотрением чинить» (ст. 4 гл. 6 Краткого изображения процессов или судебных тяжб). Лицо, которое обязывалось согласно норме права доказывать свою невиновность, фактически этого сделать не могло: доказывание производил обвинитель — тот, кто осуществлял пытку.

Еще пример — прямо не закрепленный в современном законодательстве РФ принцип объективной истины, который ряд правоведов признают недопустимым для уголовного процесса. По мнению О. А. Волторнист, объективная истина в уголовном процессе недостижима или вообще теряет смысл в условиях состязательности процесса [Волторнист 2012: 98-99]. И. Б. Михайловская отмечала, что «возрождение в законе принципа объективной истины противоречит общему построению уголовного

процесса» [Истина в уголовном процессе 2012: 21], а С. А. Пашин — что «понятие объективной истины взято из арсенала гносеологии и неприменимо в предметной области уголовного судопроизводства» [Там же: 24]. При этом принцип объективной истины широко применялся в советских законодательстве и науке. М. М. Гродзинский писал, что «задача советского суда заключается в том, чтобы стремиться к отысканию объективной истины в процессе» [Цит. по: Вышинский 1936: 22]. М. С. Строгович считал, что решение суда должно быть справедливым и «устанавливать действительную вину или невиновность подсудимого, наказывать его в соответствии с его виною» [Строгович 1968: 35].

Нравственные постулаты не претерпевают

значительных изменений, а значит, и принципы, являющиеся их отражением, меняться не должны

Принцип объективной истины фактически применялся в советском уголовном процессе, но в законе регламентирован не был. «В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и УПК РСФСР (1960 г.) принцип объективной истины непосредственно не был сформулирован» [Конев 2016: 107]. Поэтому его содержание правоведы раскрывали через положения ст. 20 УПК РСФСР, требовавшей от суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из всего этого можно сделать вывод о том, что у принципа есть две основные составляющие: сущность (объективно существующая идея, признаваемая большинством) и нормативное закрепление.

Неприменение принципа, как и его невключение в нормативные правовые акты в конкретный исторический период, не отменяет факта его существования. Каждый человек желает, чтобы его считали невиновным, пока не будет доказано обратное, и относились к нему соответствующе. Содержание презумпции невиновности обусловлено историей общества и права. Непризнание фундаментальных и естественных начал на законодательном уровне влечет за собой репрессии, недовольство и иные негативные последствия.

Невозможно отрицать то, что является отражением основ человечества, частью жизни общества: принципы «должны зависеть не от субъективного усмотрения законодателя, а

от объективно существующих… общественных отношений» [Ершов 2011]. Какое-то время можно жить, отрицая нравственные начала и правила общественного поведения, но это неизбежно приведет к хаосу. Что касается принципов уголовного процесса, то они проявляются в системе общественных и правовых отношений еще до своего закрепления в законодательстве [Федорченко 2003: 61; Томин 1965: 193-195]. К примеру, принцип презумпции невиновности «в первые десятилетия советской власти. не был закреплен в законе, однако широко применялся в судебной практике» [Вилкова 2016]. И в последующие годы (1960-1980 гг.) «принцип презумпции невиновности имел неполное, или частичное. закрепление» [Сидоренко 2009: 39] в советском уголовном процессе. Сущность презумпции невиновности была неизменной, а вопрос ее признания и применения законодателем касался лишь формы.

Это утверждение можно также проверить на примере принципа объективной истины, ранее лежавшего в основе отечественного уголовного судопроизводства [Смирнов, Калиновский 2004], но не закрепленного в УПК РФ. При этом принцип объективной истины вызывает дискуссии и будоражит умы правоведов [Волторнист 2012; Зинченко 2013; Мизулина 2001], законодателя (существует законопроект № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу), а также правоприменителей (так, 19 марта 2014 г. Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству был проведен круглый стол на тему «Введение института установления объективной истины по уголовному делу»). Юридическая наука уделяет принципу объективной истины повышенное внимание: многие признают и отстаивают необходимость его возвращения в УПК РФ [Доля 2013: 44-59, Васильев 2017Ь].

Впрочем, сущность принципа подтверждается не количеством выступивших в его поддержку ученых и даже не фактом его широкого обсуждения, а невозможностью от него отступить без негативных последствий, возвращением к нему, а также естественным желанием его применить. Принципы — это идеи, от которых не отступают, потому что они выражают закономерность отношений, являются формой закрепления нравственных начал. И все попытки

законодателя отступить от принципа заканчиваются его возвращением либо появлением недовольства со стороны общества и выявлением грубых нарушений в работе органов, наделенных властными полномочиями.

Невозможно искусственно поменять то, что является отражением естественных основ существования человечества. Именно поэтому сущность принципов неизменна вне зависимости от их нормативного закрепления и применения в конкретный исторический период. Идея, выработанная в ходе эволюции общественных отношений, в полной мере стабильна и может меняться лишь по форме. Таким соотношением сущности и нормативного закрепления принципов в уголовном процессе объяснимо их объективное и субъективное восприятие.

С объективной точки зрения существует принцип — некая универсальная идея человечества, выработанная в ходе эволюции правоотношений и признаваемая большинством. С субъективной точки зрения существует отношение к этой идее законодателя, который признает ее принципом, закрепляет в нормах права или же не совершает таких действий. Непризнание той или иной идеи принципом не отменяет факта его существования, а лишь выражает отношение к нему. Равно как и желание облечь какую-то идею в правовую норму не означает принадлежности этой идеи к принципам.

Выбор законодателем формы отражения принципа в нормах права объясняется несколькими факторами. Во-первых, содержание правовых норм обусловлено природой того государства, в котором они действуют, а также политическим курсом этого государства. Во-вторых, законодатель избирает такие формы и методы правового регулирования общественных отношений, которые соответствуют условиям жизни данного общества. Иначе говоря, правовые нормы — это всегда продукт определенной эпохи, в то время как принципы — неизменная универсальная идея, результат эволюции общественных отношений.

Принципы уголовного процесса существуют вне зависимости от признания их государством или определенными индивидуумами. Их закрепление в нормах УПК является естественным отражением совести, долга и иных нравственных регуляторов поведения человека, близким каждому человеку и позволяющим найти гармонию и справедливость в такой непростой сфере, как уголовный процесс.

список литературы

Васильев О. Л. Система принципов отечественного уголовного судопроизводства // Законодательство. 2017a. № 10. С. 68-76.

Васильев О. Л. Справедливость на досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2017b. 343 с.

Вилкова т. Ю. Принцип презумпции невиновности в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юридическая наука. 2016. № 6. С. 141-145.

Волторнист О. А. Институт объективной истины в уголовном процессе // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2. С. 98-101.

Вышинский А. я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1936. № 7. С. 21-36.

Добровольская т. М. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 200 с.

Доля Е. А. Проблемы истины в современном уголовном судопроизводстве России // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сб. материалов конф. (Москва, 22 июля 2013 г.). М.: Акад. Генеральной прокуратуры РФ, 2013. С. 22-28.

Ершов В. В. Российское право с позиции легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 10. С. 5-22.

Зинченко и. А. Принцип достижения объективной истины в контексте назначения и цели уголовного процесса // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 6. С. 34-46.

Истина в уголовном процессе // Закон. 2012. № 6. С. 17-28.

Конев А. Н. Идеология объективной истины в отечественном уголовном процессе // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 4. С. 105-109.

Коробейникова Е. С. Принципы уголовного процесса: понятие, назначение // Российский следователь. 2018. № 6. С. 15-18.

Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016. 1280 с.

Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. 263 с.

Мизулина Е. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001. № 1. С. 146.

Сидоренко М. В. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе (19601980 гг.) и политические причины неполного его законодательного закрепления // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 1. С. 38-39.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. М.: Кнорус, 2004. 704 с.

Соловьев В. С. Оправдание добра. М.: Академ. проект, 2010. 672 с.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.

томин В. т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы милиции МООП РСФСР. 1965. № 12. С. 192-201.

Федорченко А. А. Принципы правовой системы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 176 с.

Екатерина станиславовна коробейникова — аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Москва). 119421, Российская Федерация, Москва, квартал 38 Юго-Запада, корп. 1. E-mail: [email protected]

Objective and Subjective View on the Principles of Criminal Procedure

In Russian legal studies it would be difficult to find a work which denies the existence of legal principles. The author argues that principles of criminal procedure are necessary; they do not allow applying the norms literally without regard to their meaning defined by the legislator. They are the legal filters when applying all the norms of criminal procedure. Principles represent the logic of legal relations, they are

developed by the evolution of society and law and are recognized by majority. However, there are examples in the Russian history when a principle was not provided by a legal act (like the principle of objective truth in the Soviet legislation).

This is explained by the fact that the principle has two main components: the essence (objectively existing idea, recognized by the majority) and legal expression. Therefore the principles can be perceived objectively and subjectively. From an objective point of view there is a principle — the universal idea of humanity recognized by the majority. From the subjective point of view there exists a legislator’s attitude to this idea, so it can or cannot be recognized as a principle, provided by law and applied. The idea is stable and can only change its form. If it is not recognized as a principle, it does not hide the fact of its existence but only expresses the subjective attitude to the principle. Also the desire to incorporate some idea into the law does not mean that this idea belongs to the principles.

Keywords: principles of criminal procedure, essence of principles of criminal procedure, normative expression of principles, objective truth, presumption of innocence

References

Dobrovol’skaya T. M. Printsipy sovetskogo ugolovnogo protsessa [Principles of Soviet Criminal Procedure], Moscow, Yurid. lit., 1971, 200 p.

Dolya E. A. Problemy istiny v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve Rossii [Problems of Truth in Modern Criminal Trial in Russia], Sovremennye problemy razvitiya ugolovnogo protsessa, kriminalistiki, operativno-rozysknoi deyatel’nosti [The Modern Problems of Development of Criminal Procedure, Forensic Science, and Police Activity]: conference papers, Moscow, 22 July 2013, Moscow, Academy of General Prosecutor’s Office of Russia, 2013, pp. 22-28.

Ershov V. V. Rossiiskoe pravo s pozitsii legizma i integrativnogo ponimaniya prava [Russian Law From a Position of Legitimacy and Integrative Understanding of Law], Rossiiskoe pravosudie, 2011, no. 10, pp. 5-22.

Fedorchenko A. A. Printsipy pravovoi sistemy [The Principles of a Legal System]: cand. jur. sc. thesis, Moscow, 2003, 176 p.

Golovko L. V. (ed.) Kurs ugolovnogo protsessa [The Course of Criminal Procedure], Moscow, Statut, 2016, 1280 p.

Istina v ugolovnom protsesse [The Truth in Criminal Procedure], Zakon, 2012, no. 6, pp. 17-28.

Konev A. N. Ideologiya ob»ektivnoi istiny v otechestvennom ugolovnom protsesse [Ideology of Objective Truth in the Domestic Criminal Trial], Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii, 2016, no. 4, pp. 105-109.

Korobeinikova E. S. Printsipy ugolovnogo protsessa: ponyatie, naznachenie [Principles of Criminal Trials: the Definition and Appointment], Rossiiskii sledovatel’, 2018, no. 6, pp. 15-18.

Lukasheva E. A. Pravo, moral’, lichnost’ [Law, Morality, Personality], Moscow, Nauka, 1986, 263 p.

Mizulina E. B. Sovershenstvovanie ugolovno-protsessual’nogo zakonodatel’stva [Improvement of the Criminal Procedure Legislation. A Draft of the Russian Criminal Procedural Code], Informatsionnyi byulleten’ Sledstvennogo komiteta pri MVD Rossii, 2001, no. 1, p. 146.

Sidorenko M. V. Printsip prezumptsii nevinovnosti v sovetskom ugolovnom protsesse (19601980 gg.) i politicheskie prichiny nepolnogo ego zakonodatel’nogo zakrepleniya [The Principle of Presumption of Innocence in the Soviet Criminal Process (1960-1980) and the Political Reasons for Its Incomplete Legislative Consolidation], Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, 2009, no. 1, pp. 38-39.

Smirnov A. V., Kalinovskii K. B. Ugolovnyi protsess [Criminal Procedure], Moscow, Knorus, 2004, 704 p.

Solov’ev V. S. Opravdanie dobra [Justification for Good], Moscow, Akadem. proekt, 2010, 672 p.

Strogovich M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [The Course of the Soviet Criminal Procedure], Moscow, Nauka, 1968, 470 p.

Tomin V. T. O ponyatii printsipa sovetskogo ugolovnogo protsessa [On the Concept of the Principle of the Soviet Criminal Procedure], Trudy vysshei shkoly militsii MOOP RSFSR, 1965, no. 12, pp. 192-201.

Vasil’ev O. L. Sistema printsipov otechestvennogo ugolovnogo sudoproizvodstva [System of Principles of Domestic Criminal Procedure], Zakonodatel’stvo, 2017, no. 10, pp. 68-76.

Vasil’ev O. L. Spravedlivost’ na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa Rossii [Justice at the Pre-Trial Stages of the Criminal Procedure in Russia], Moscow, Yurlitinform, 2017, 343 p.

Vilkova T. Yu. Printsip prezumptsii nevinovnosti v period deistviya UPK RSFSR 1923 goda [The Principle of Presumption of Innocence in the Period of the Criminal Procedure Code of the RSFSR 1923], Yuridicheskaya nauka, 2016, no. 6, pp. 141-145.

Voltornist O. A. Institut ob»ektivnoi istiny v ugolovnom protsesse [Institute of Objective Truth in the Criminal Procedure], Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii, 2012, no. 2, pp. 98-101.

Vyshinskii A. Ya. Problema otsenki dokazatel’stv v sovetskom ugolovnom protsesse [The Problem of Evaluation of Evidence in the Soviet Criminal Procedure], Sotsialisticheskaya zakonnost’, 1936, no. 7, pp. 21-36.

Zinchenko I. A. Printsip dostizheniya ob»ektivnoi istiny v kontekste naznacheniya i tseli ugolovnogo protsessa [The Principle of Objective Truth in the Context of the Purpose of Criminal Procedure], Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal, 2013, no. 6, pp. 34-46.

Yekaterina Korobeinikova — post-graduate student of the Department of criminal procedure, justice and prosecutor supervision, Lomonosov Moscow State University (Moscow). 119421, Russian Federation, Moscow, 38 quarter of South-West, corp. 1. E-mail: [email protected]

Дата поступления в редакцию / Received: 25.06.2018

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 17.08.2018

subjective — Перевод на русский — примеры английский


На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.


На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Комиссия часто характеризовала субъективный элемент как чувство среди государств существования или отсутствия обязательной нормы.

Комиссия часто представляет субъективный элемент как ощущение государств в существовании или несуществования обязательной нормы.

По его мнению, это был очень субъективный критерий .

Это повысит последовательность в принятии решений за счет уменьшения субъективных и суждений, подверженных предвзятости.

Это позволит повысить согласованность при принятии решений за счет уменьшения субъективности суждений, имеющей тенденцию к предвзятости.

Препятствия в первую очередь объективные, субъективные, — культурные.

Это обусловлено в первую очередь существованием объективных и субъективных препятствий культурного плана.

То есть я знаю, что искусство субъективно .

Все равно это все так субъективно .

Истина так же субъективна, как реальность.

Есть как объективные, так и субъективные, причин, ограничивающих его развитие.

Существуют как объективные, так и субъективные причины, сдерживающие его развитие.

Психогеография объединяет субъективных и объективных знаний и исследований.

По определению, психогеография сочетает в себе субъективные и объективные знания и исследования.

Политики могут помочь в принятии как субъективных , так и объективных решений.

Политика может помочь как в субъективных , так и в объективных аспектах принятия решений.

Это очень субъективно и сентиментально.

Вы знаете, что ДНК может быть более субъективной , чем думают люди.

Статья 7 содержала субъективных и объективных утверждений.

Введена неписаная практика в отношении субъективной бедности.

Был представлен документ о применяемых методах определения субъективных показателей нищеты.

Они отметили, что это сокращение включает около субъективных элементов, которые требуют уточнения.

Они отметили, что это сокращение обусловлено, среди прочего, рядом субъективных элементов, требующих разъяснения.

Информация, собранная с помощью опросов, является субъективной и иногда заменяет существующие достоверные данные.

Информация, собираемая с помощью таких обследований, субъективна и порой подменяет достоверные данные.

Специальный докладчик заметил, что непрозрачная и субъективная система распределения дел по уязвима для манипуляций и коррупции.

Специальный докладчик отметила, что непрозрачная и субъективная система распределения дел уязвима для манипулирования и коррупции.

Специальный докладчик не совсем понял предлагаемое различие между субъективными, , «интерсубъективными» и объективными точками зрения.

Специальный докладчик не полностью понимает предложенную дифференциацию между субъективными , «интерсубъективными» и объективными точками зрения.

Другие члены считали, что установка градиента представляет собой субъективное решение , которое должно быть принято Генеральной Ассамблеей.

Другие члены придерживались точки зрения, что градиент должен определяться субъективным решением, которое должно принимать Генеральная Ассамблея.

.

Примеры Объективное и субъективное причастное построение в английском

Сегодня мы познакомимся непростой темой английского языка. Это причастные конструкции, а именно объектная (Объективная конструкция соучастия) и субъектная (Субъективная конструкция соучастия) причастные конструкции, узнаем, когда и при каких условиях нам следует использовать их по каким грамматическим правилам они образуют и какое место в предложении они занимают.

Из чего состоит объектная причастная конструкция

Объективная причастная конструкция выполняет в предложении функции сложного причастного устройства и состоит из двух частей.Первая часть может быть выражена:

  1. Существительным в общем падеже
  • Я видел, как мой друг входил в мою комнату. — Я видел, как друг входил в мою комнату. (Мой друг — существительное в простом падеже)

2. Местоимение в объектном падеже

  • Я видел, как он входил в мою комнату. — Я видел, как он входил в мою комнату. (Его — местоимение объективного падежа)

Существительное общего падежа или местоимение объективного падежа не является указим в предложении, а составляет именной элемент (именной элемент), обозначая объект действия.

* Номинальный элемент иногда может быть выражен такими местами, как ничто, что-то, все, это, это и т.д.

  • Я хочу, чтобы здесь все убрали. («Все» — «Номинальный элемент сложного объекта» (Номинативная часть сложного дополнения)

Вторая часть приведенного состояния агента действия (Номинальный элемент) или его действие.

  • Она слышала, как одноклассники обсуждали ее.- Она слышала, как одноклассники обсуждали её. («Одноклассники» — номинальный элемент », существительное в общем падеже;« обсуждение »- действие именной части, они обсуждали)
  • Я был удивлен, увидев отремонтированную комнату. — Я была удивлена ​​увидеть комнату отремонтированной. («Комната» — «Именной элемент» с ремонтом »-состояние комнаты, отремонтированная, обновлённая)

Вторая часть называется« Словесный элемент »(Глагольный элемент). В предложении она выражена:

1.Причастие II (3 форма глагола, причастие прошедшего времени (сделано, убрано, отремонтировано)).

  • Я хочу, чтобы это было сделано немедленно. («Оно» — «Именной элемент», «done» — «Глагольный элемент»)

2. Неперфектное причастие I (причастие или деепричастие активного залога: дрожание, обсуждение, вход)

  • Susan почувствовал, как дрожат ее колени. — Сьюзен чувствовала, как трясутся ее коленки. («Колени» — «Именной элемент»; «Дрожание» — «Вербальный элемент»)

Когда использовать Объективное участие в конструкции

Мы используем эту конструкцию после таких глаголов, как думать, верить, знать, полагать, допускать, узнавать, предполагать, ожидать и других глаголов обозначающих умственную деятельность ( умственную деятельность).

  • Они считают книгу, написанную в Х веке. — Они предполагают, что эта книга была написана в 10 веке. (учтите- умственная деятельность, объективная причастная конструкция) («В книге (именной (именной) элемент) письменный (глагольный (словесный) элемент))
  • Считаю их разведенными. — Я полагаю, что они развелись. (Именной- «они», Глагольный- «разведенный»)
  • Я представляю, как мои мечты сбываются. — Я представляю, как мои мечты начинают сбываться.(Именной- «мои мечты», Глагольный- «приход»)
  • Я знаю, что они помолвлены. — Я знаю, что они обручены. (Именной- «им», Глагольный- «помолвлен»)
  • Я думаю, в номере убрано. — Я думаю, что эта комната была убрана. (Именной- «в комнате», Глагольный- «убрано»)
  • Мы обнаружили, что ребенок плачет один. — Мы появились, что ребёнок плачет один в комнате. (Именной- «ребенок», Глагольный- «плачущий»)
  • Жду дом после ремонта. — Я ожидаю, что дом всё-таки отремонтируют. (Именной- «дом», Глагольный- «отремонтированный»)

Объективная причастная конструкция используется после таких глаголов, как нравиться, желать, хотеть, предпочитать и других глаголов желаний и предпочтений (глаголы желания используются только причастие) II) и предпочтения.

  • Я хочу, чтобы это было сделано прямо сейчас. («Хочу» — глагол желания; Именной элемент- «ее руки», Глагольный элемент- «дрожь»)
  • Она предпочитает письмо, на которое он ответил. — Она бы предпочла, что бы он сам ответил на письмо. («Предпочитаю» — глагол предпочтения; Именной- «буква», Глагольный- «ответил»)

Мы используем эту конструкцию после таких глаголов, как наблюдать, смотреть, видеть, замечать, слышать, чувствовать и других глаголов чувственное восприятие ( чувственного восприятия).

  • Анна слышала, как он рассказывал увлекательную историю. (Слух-глагол чувственного восприятия, объективная причастная конструкция) элемент) »)
  • Она слушала, как муж поет ее любимую песню. (Именной- «Ее муж», Глагольный- «поющий»)
  • Он заметил, что у нее дрожат руки. — Он заметил, как тряслись её руки.(Именной- «ее руки», Глагольный- «дрожат»)
  • Я наблюдал за играющими детьми.-Я наблюдал, как играли дети. (Именной- «дети», Глагольный- «играющие»)
  • Я видел, как Мэри танцевала. — Я видел, как Мэри танцевала. (Именной- «Мэри», Глагольный- «танцующий»)
  • Я почувствовал, что сломала ногу. — Я почувствовал, что сломал ногу. (Именной- «моя нога», Глагольный- «сломанный»)

В значении распоряжения получить и получить:

  • Марк повернул пианино. — Марку настроили пианино.(Именной- «его рояль», Глагольный- «повернутый»)
  • Я шью платье.-Мне сшили платье. (Именной- «мое платье», Глагольный- «сделано»)

* Используется только с причастием II (иметь и получить)

Ещё больше глаголов использовал с «Конструирование причастия цели: начало, установка, уход, сохранение.

Иногда в объективной конструкции вы можете встретить на месте причастия инфинитив. Это значит, что действие находиться не в процессе, а уже завершено.

  • Я увидел приближающийся к дороге самолет.-Я видел, как самолет приближался к дороге.
  • Я видел, как самолет подъехал к дороге и взлетел. Я видел, как сначала приблизился к дороге, а потом взлетел. (Если мы видим несколько инфинитивов в подобном предложении, они говорят о своих действиях).

Образование Субъективное Совместное строительство

Эта конструкция состоит из двух частей: именного элемента и глагольного, как и Объективного совместного строительства. Но в отличие от объектной конструкции, первая часть (именной элемент) является указательным в предложении и поэтому, личное местоимение стоит в именительном (Местоимение именительного падежа) , не подлежащий падеж.Помимо того, именная часть может быть существительным нарицательным или представлять такими местами как все, ничего, это и т.д.

Глагольный элемент в основном Неидеальное причастие I (дрожание, обсуждение, вход) или реже Причастие II (готово, горничная, чистка, ремонт)

  • Мэри и Джек были замечены обнимающимися. — Видели, как они обнимались. на улице.
  • Их нашли вместе лежащими под звездами. -Их встреча, лежащими под звёздами вместе.

Употребление Предмет Долевое строительство

Мы используем эту конструкцию после таких глаголов, как думать, верить, знать, полагать допускать, и других глаголов обозначающих умственную деятельность ( умственную деятельность) (В страдательном залоге) + Найти и report (в страдательном залоге) + Participle II

  • Эта книга считалась утерянной.-Эта книга считается утерянной.
  • Детей считали спасенными.
  • Считалось, что они золотые. Считалось, что они были изготовлены из золота.
  • Их нашли убитыми.
  • Сообщается, что они убиты.

Мы используем Subject Participial Construction после таких глаголов, как смотреть, видеть, замечать, слышать и других глаголов чувственного восприятия ( чувственного восприятия).

  • Их видели гуляющими вместе.-Видели, как они гуляли вместе.
  • Слышно, как самолет летел над лесом.
  • Кейт и Марк были замечены целующимися.
  • Автомобиль был замечен выезжающим с парковки. -Видели, как машина выезжала с парковки.

Ещё больше глаголов использовал с Субъективное причастие Конструкция: оставить, оставить, получить.

  • Его заставляли ждать на ул. Ему пришлось ждать на улице.

В итоге, главное отличие этих конструкций, что одна из них является предложением вызываим (Субъектная часть является сложным животным), а другая нет.Иногда предложения можно перестраивать так, чтобы получить из одной конструкции, но носители языка часто выбирают наиболее простой вариант.

ение

Теперь вы знаете, как правильно употреблять Заключение Объективное соучастное построение и Субъективное соучастное построение и какими правилами они подчиняются. Это далеко не самая простая тема на английском языке, так что, возможно, вам придётся обратиться к статье не один раз. Чтобы лучше запомнить эти конструкции и привыкнуть к ним, вам нужно стараться чаще употреблять в любом случае и письменной речи.

Это поможет довести субъектную и объектную причастные конструкции до автоматического употребления и не растеряться, если вы услышите их в речи носителей. Совершенствуйте свои навыки владения английским. Удачи! Удачи!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter..

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *